การวินิจฉัยทางคลินิกของโรคข้อเข่าเสื่อม

ความก้าวหน้าที่สำคัญในการทำความเข้าใจเกี่ยวกับพยาธิสรีรวิทยาและวิวัฒนาการของโรคข้อเข่าเสื่อมไม่เพียงแต่ทำให้การวินิจฉัยโรคดีขึ้นเท่านั้น แต่ยังส่งผลให้มีการประเมินวิธีการและการวัดของการศึกษาทางคลินิกเกี่ยวกับโรคข้อเข่าเสื่อมใหม่ด้วย การวินิจฉัยโรคข้อเข่าเสื่อมทางคลินิกเป็นเรื่องยาก เนื่องมาจากปัจจัยหลายประการ ดังนี้

• มักเป็นโรคที่ไม่มีอาการ
• การแยกความแตกต่างระหว่างภาพทางรังสีวิทยาและอาการทางคลินิก
• ความคลาดเคลื่อนบ่อยครั้งระหว่างข้อมูลการส่องกล้องและเอกซเรย์ของข้อที่ได้รับผลกระทบ
• การขาดเครื่องหมายทางชีวภาพที่เชื่อถือได้ของการเผาผลาญของกระดูกอ่อนที่สะท้อนถึงความก้าวหน้าของโรคข้อเข่าเสื่อมและมีคุณค่าในการพยากรณ์โรค
• เกณฑ์การประเมินรายบุคคลสำหรับการวินิจฉัยโรคข้อเข่าเสื่อมในแต่ละตำแหน่ง (มือ เข่า ข้อสะโพก ฯลฯ) แต่เมื่อนำมารวมกันแล้วจะไม่เหมาะสำหรับโรคข้อเข่าเสื่อมแบบทั่วไป

เนื่องมาจากการเกิดขึ้นของยาใหม่สำหรับการรักษาโรคข้อเข่าเสื่อมในตลาดยาและมีการตีพิมพ์ผลการศึกษาวิจัยแบบควบคุมจำนวนมาก จึงมีความจำเป็นต้องพัฒนาเกณฑ์มาตรฐานสำหรับประสิทธิภาพโดยรวม รายชื่อตัวบ่งชี้ที่สามารถรวมอยู่ในโปรโตคอลของการศึกษาวิจัยทางคลินิกเกี่ยวกับโรคข้อเข่าเสื่อมนั้นค่อนข้างมาก ตัวบ่งชี้เหล่านี้สามารถแบ่งออกได้ตามเงื่อนไขเป็น: ตัวบ่งชี้เชิงอัตนัย (ตัวบ่งชี้ความเจ็บปวด ความสามารถในการทำงาน คุณภาพชีวิต) และตัวบ่งชี้เชิงวัตถุ - การกำหนดลักษณะความก้าวหน้าของโรค (ตามการเอกซเรย์ MRI การส่องกล้องข้อ อัลตราซาวนด์ การสแกนไอโซโทปรังสี เครื่องหมายทางชีวภาพ)

[ 1 ], [ 2 ], [ 3 ], [ 4 ]

ความเจ็บปวด

ส่วนใหญ่มักใช้มาตราวัดความเจ็บปวดทางสายตา (Huskisson VAS) และมาตราวัดลิเคิร์ตในการประเมินความเจ็บปวดในผู้ป่วยโรคข้อเข่าเสื่อม ผลการศึกษามากมายแสดงให้เห็นว่ามีข้อมูลที่มีปริมาณสูง มาตราแรกเป็นเส้นแนวตั้งหรือแนวนอนยาว 10 ซม. (0 ซม. - ไม่มีอาการปวด 10 ซม. - ปวดมากที่สุด) ส่วนมาตราที่สองเป็นเส้นเดียวกัน ซึ่งแสดง "คะแนนความเจ็บปวด" ตั้งแต่ 0 (ไม่มีอาการปวด) ถึง 5 (ปวดมากที่สุด) มาตราวัดอนาล็อก "แบบคลาสสิก" เช่น มาตราวัดอนาล็อกสีและอื่นๆ ไม่ค่อยได้ใช้ในงานวิจัยทางคลินิกเกี่ยวกับโรคข้อเข่าเสื่อม เนื่องจากความเจ็บปวดเป็นอาการที่ไม่ทราบสาเหตุ ผู้ป่วยจึงควรบันทึกระดับความรุนแรงของความเจ็บปวดในมาตราวัดที่เหมาะสมด้วยตนเอง

[ 5 ], [ 6 ], [ 7 ], [ 8 ]

อาการตึงในตอนเช้า

อาการข้อแข็งในตอนเช้าในผู้ป่วยโรคข้อเข่าเสื่อมเป็นอาการที่ไม่คงที่ เมื่อเปรียบเทียบกับผู้ป่วยโรคข้ออักเสบรูมาตอยด์ อาการดังกล่าวจะกินเวลาสั้นกว่ามาก (ไม่เกิน 30 นาที) ดังนั้น จึงมีความสำคัญน้อยกว่าในการประเมินสถานะของผู้ป่วยโรคข้อเข่าเสื่อม เช่น อาการปวดข้อ N. Bellamy และ WW Buchanan (1986) ได้ขอให้ผู้ป่วยโรคข้อเข่าเสื่อมประเมินความสำคัญของอาการนี้ด้วยตนเอง ผู้ป่วยส่วนใหญ่ถือว่าอาการข้อแข็งในตอนเช้าเป็นอาการที่สำคัญปานกลาง เนื่องจากอาการนี้กินเวลาสั้น จึงควรประเมินความรุนแรงมากกว่าระยะเวลา (ไม่เหมือนโรคข้ออักเสบรูมาตอยด์) เพื่อให้การประเมินง่ายขึ้น จึงได้ปรับมาตราส่วนอนาล็อกให้เป็นตัวบ่งชี้อาการข้อแข็งในตอนเช้า

[ 9 ], [ 10 ], [ 11 ]

เวลาเดินทาง 50 ฟุต

ตัวบ่งชี้นี้ใช้ได้เฉพาะในการศึกษาวิจัยผู้ป่วยโรคข้อเสื่อมที่ข้อต่อบริเวณขาส่วนล่างเท่านั้น ผลการศึกษาวิจัยที่ดำเนินการโดย N. Bellamy และ WW. Buchanan (1984) พบว่าแม้แต่ในผู้ป่วยโรคข้อเสื่อมและโรคข้ออักเสบ ตัวบ่งชี้นี้ก็ยังมีข้อมูลไม่มากนัก ดังนั้นการใช้ตัวบ่งชี้ระยะเวลาเดิน 50 ฟุตในการศึกษาวิจัยทางคลินิกในผู้ป่วยโรคข้อเสื่อมจึงยังคงเป็นที่สงสัย

ถึงเวลาขึ้นบันไดแล้ว

คล้ายกับตัวก่อนหน้านี้ ตัวระบุเวลาการขึ้นบันไดนั้นใช้ได้เฉพาะในกรณีที่ข้อต่อขาส่วนล่างได้รับความเสียหายเท่านั้น ไม่มีมาตรฐานที่กำหนดไว้สำหรับสิ่งนี้ (เช่น จำนวนขั้นบันไดที่ต้องการ) นอกจากนี้ โรคร่วมหลายชนิด ( โรคหัวใจและหลอดเลือด โรคของระบบประสาท ) อาจส่งผลต่อประสิทธิภาพของการทดสอบนี้ได้อย่างมีนัยสำคัญ ดังนั้น การใช้ตัวระบุเวลาการขึ้นบันไดในการรักษาโรคข้อเข่าเสื่อมจึงไม่เหมาะสมเช่นกัน

การกำหนดขอบเขตการเคลื่อนไหว

การกำหนดขอบเขตการเคลื่อนไหวในผู้ป่วยโรคข้อเข่าเสื่อมนั้นใช้ได้กับข้อเข่าเท่านั้น ขอบเขตการเคลื่อนไหวที่จำกัดในข้อเข่าอาจสะท้อนถึงการเปลี่ยนแปลงไม่เพียงแต่ในกระดูกอ่อนข้อต่อเท่านั้น แต่ยังรวมถึงแคปซูลข้อ กล้ามเนื้อรอบข้อ และเอ็นยึดข้อด้วย เมื่อแขนขาโค้งงอที่ข้อเข่า ตำแหน่งสัมพันธ์ของแกนของกระดูกต้นขาและกระดูกแข้งจะเปลี่ยนแปลงไปในลักษณะที่โกนิโอมิเตอร์เชิงกลมาตรฐานจะไม่สามารถวัดมุมได้อย่างถูกต้อง อย่างไรก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับการฝึกอบรมอย่างเหมาะสมสามารถวัดมุมการงอและการเหยียดของข้อเข่าได้อย่างถูกต้อง ซึ่งในกรณีนี้ การทดสอบนี้สามารถรวมอยู่ในโปรโตคอลการศึกษาได้ ควรสังเกตว่าการศึกษาทางคลินิกพบความแตกต่างที่มีนัยสำคัญทางสถิติในขอบเขตการเคลื่อนไหวในข้อเข่าระหว่างผู้ป่วยที่ได้รับการรักษาด้วยยาต้านการอักเสบ (NSAIDs) และยาหลอก

[ 12 ], [ 13 ], [ 14 ], [ 15 ], [ 16 ]

ระยะห่างระหว่างข้อเท้า

ระยะห่างระหว่างข้อเท้าโดยที่ขาส่วนล่างเคลื่อนออกสูงสุด การทดสอบนี้ซึ่งระบุระยะการเคลื่อนเข้าของข้อสะโพกสามารถให้ข้อมูลได้มากหากดำเนินการโดยผู้เชี่ยวชาญที่มีทักษะ ข้อมูลนี้ได้รับการพิสูจน์แล้วจากการศึกษาประสิทธิภาพของ NSAID ในผู้ป่วยที่เป็นโรคข้อเข่าเสื่อม อย่างไรก็ตาม เช่นเดียวกับตัวบ่งชี้รูปทรงของข้อต่ออื่นๆ การทดสอบนี้ไม่แนะนำให้ใช้ในงานวิจัยทางคลินิก

[ 17 ], [ 18 ], [ 19 ]

ระยะห่างระหว่างปุ่มกระดูกต้นขาส่วนใน

ระยะห่างระหว่างปุ่มกระดูกต้นขาส่วนในกับการเคลื่อนไหวของขาส่วนล่างมากที่สุดเป็นการทดสอบหลายแง่มุมที่แสดงถึงปริมาตรของการเคลื่อนเข้าและการหมุนออกของข้อสะโพกและปริมาตรของการงอในข้อเข่า การทดสอบนี้จะให้ข้อมูลได้ก็ต่อเมื่อดำเนินการโดยผู้เชี่ยวชาญที่ผ่านการฝึกอบรมเท่านั้น ซึ่งคล้ายกับการทดสอบก่อนหน้านี้ ความสามารถในการให้ข้อมูลของตัวบ่งชี้นี้ได้รับการพิสูจน์แล้วในการศึกษาวิจัยทางคลินิกเกี่ยวกับการใช้ NSAID ในโรคข้อเสื่อม ความจำเป็นในการรวมการทดสอบนี้ไว้ในโปรโตคอลการศึกษานั้นยังน่าสงสัย

ดัชนีดอยล์

ดัชนี Doyle เป็นดัชนี Ritchie ที่ดัดแปลงมาโดยเฉพาะสำหรับโรคข้ออักเสบรูมาตอยด์และโรคข้อเสื่อม วิธีการทดสอบประกอบด้วยการประเมินความไวของข้อต่อเมื่อคลำขณะเคลื่อนไหว และการประเมินอาการบวมของข้อโดยใช้ระบบคะแนน ด้วยเหตุผลที่ไม่ทราบแน่ชัด ดัชนีนี้จึงไม่ได้รับความสนใจจากแพทย์โรคข้อ เนื่องจากไม่มีใครระบุได้ว่าข้อมูลนี้มีประโยชน์มากน้อยเพียงใด เป็นไปได้ว่าหลังจากการศึกษาเพิ่มเติม ดัชนี Doyle จะได้รับการแนะนำให้รวมอยู่ในโปรโตคอลของการทดลองทางคลินิกสำหรับผู้ป่วยโรคข้อเสื่อมทั่วไป

[ 20 ], [ 21 ], [ 22 ], [ 23 ], [ 24 ]

การประเมินอาการบวมของข้อ

การประเมินอาการบวมของข้อดูเหมือนจะเป็นที่ถกเถียงกัน เนื่องจากในผู้ป่วยโรคข้อเข่าเสื่อม อาจเกิดจากไม่เพียงแต่อาการบวมของเนื้อเยื่ออ่อนเท่านั้น แต่ยังเกิดจากการเจริญเติบโตของกระดูกด้วย ในกรณีแรก การเปลี่ยนแปลงของตัวบ่งชี้ที่สอดคล้องกันสามารถคาดหวังได้เมื่อเทียบกับพื้นหลังของการรักษา ในกรณีที่สอง - ไม่ แม้ว่าการวัดเส้นรอบวงข้อเป็นเซนติเมตรจะรวมอยู่ในโปรโตคอลของการศึกษาหลาย ๆ ครั้ง แต่ข้อมูลของการทดสอบนี้ยังมีจำกัดและขึ้นอยู่กับระดับการฝึกอบรมของนักวิจัย การวัดเส้นรอบวงใช้ได้เฉพาะกับข้อเข่าและข้อต่อของมือ ในกรณีแรก สามารถใช้เทปเซนติเมตรมาตรฐานได้ ในกรณีที่สอง - แหวนพลาสติกพิเศษหรือไม้ที่มีขนาดต่างกัน แม้แต่ในการศึกษาทางคลินิก ซึ่งประสบการณ์ในการใช้การทดสอบนี้มากกว่ามาก ก็ไม่ค่อยรวมอยู่ในโปรโตคอลการวิจัย

[ 25 ], [ 26 ], [ 27 ], [ 28 ], [ 29 ], [ 30 ], [ 31 ]

การประเมินความแข็งแรงของข้อมือ

การประเมินความแข็งแรงของข้อมือโดยใช้เครื่องวัดแรงกดแบบใช้ลมนั้นไม่ค่อยรวมอยู่ในโปรโตคอลการวิจัยโรคข้อเสื่อม เนื่องจากการศึกษาวิจัยเหล่านี้มักไม่เน้นที่โรคข้อเสื่อมของมือ การทดสอบนี้ควรทำโดยนักวิจัยที่ผ่านการฝึกอบรม การบีบเครื่องวัดแรงกดด้วยนิ้วชี้และนิ้วกลางจะช่วยให้ประเมินข้อต่อระหว่างกระดูกข้อมือกับกระดูกฝ่ามือข้อแรกของผู้ป่วยโรคข้อเสื่อมได้แยกกัน ความยากลำบากในการตีความพลวัตของตัวบ่งชี้ความแข็งแรงของข้อมือทำให้คุณค่าของการทดสอบสำหรับการวิจัยทางคลินิกลดลง

[ 32 ], [ 33 ], [ 34 ]

การใช้ยาแก้ปวด

เมื่อประเมินประสิทธิผลของยาที่มีอาการซึ่งใช้ในการรักษาโรคข้อเข่าเสื่อม เกณฑ์หลักคืออาการปวดข้อ ในกรณีดังกล่าว จะใช้ตัวบ่งชี้ปริมาณยาแก้ปวดเพื่อประเมินพลวัตของอาการปวดเพิ่มเติม โดยปกติจะใช้พาราเซตามอลสำหรับกรณีนี้ ผู้ป่วยควรรับประทานพาราเซตามอลร่วมกับยาที่กำลังศึกษา หากจำเป็นในระหว่างการศึกษา โดยต้องกรอกไดอารี่ที่ออกแบบมาเป็นพิเศษ หากต้องการประเมินผลต่อความเจ็บปวดของยาที่ไม่แสดงอาการ (เช่น คอนโดรโพรเทกเตอร์) เพิ่มเติม สามารถใช้ NSAID แทนพาราเซตามอลได้ จากนั้นจึงคำนวณขนาดยาใหม่เป็นเทียบเท่ากับไดโคลฟีแนค เนื่องจาก NSAID มักมีผลข้างเคียงมากกว่า จึงควรให้พาราเซตามอลเป็นตัวเลือกแรก เพื่อทำให้การนับยาแก้ปวดเป็นวัตถุนิยม จึงมีการพัฒนาภาชนะพิเศษที่มีไมโครชิปติดไว้ที่ฝา ซึ่งจะบันทึกจำนวนครั้งที่เปิดภาชนะ

ขนาดยา NSAID เทียบเท่ากับไดโคลฟีแนค 150 มก. (คำแนะนำของกระทรวงสาธารณสุขฝรั่งเศสสำหรับการทดลองทางคลินิกในโรคข้อเข่าเสื่อม)

ยาต้านการอักเสบ	ขนาดยาเทียบเท่ากับไดโคลฟีแนค 150 มก.
นาพรอกเซน	1100
ไอบูโพรเฟน	2400
อินโดเมทาซิน	100
ฟลูร์บิโพรเฟน	300
คีโตโพรเฟน	300
ไพรอกซิแคม	20

[ 35 ], [ 36 ]

คะแนนรวม

วิธีการนี้สามารถใช้ในการประเมิน:

• ประสิทธิผลของการรักษา,
• ความสามารถในการยอมรับของการรักษา
• ความสามารถในการทำงานของผู้ป่วย
• ความรุนแรงของอาการปวด

สามประเด็นแรกนั้นแพทย์และคนไข้จะเป็นผู้ประเมินอย่างอิสระ ส่วนประเด็นสุดท้ายนั้นผู้ป่วยเท่านั้นที่จะเป็นผู้ประเมินได้ โดยปกติแล้วการประเมินโดยรวมจะดำเนินการโดยใช้ระบบคะแนน

[ 37 ], [ 38 ]

การประเมินสุขภาพ

วิธีการประเมินสุขภาพของผู้ป่วยโรคข้อเข่าเสื่อมสามารถแบ่งได้เป็นแบบเฉพาะเจาะจงและแบบทั่วไป การแบ่งนี้ค่อนข้างจะประดิษฐ์ขึ้น แต่ช่วยให้เราแยกความแตกต่างระหว่างวิธีการที่ใช้กับข้อต่อทั้งหมดพร้อมกัน (แบบเฉพาะเจาะจง) และสำหรับกลุ่มข้อต่อแต่ละข้อ (แบบทั่วไป)

[ 39 ], [ 40 ], [ 41 ], [ 42 ]

ดัชนี WOMAC (ดัชนีโรคข้อเข่าเสื่อมของมหาวิทยาลัยเวสเทิร์นออนแทรีโอและ McMaster)

แบบทดสอบ WOMAC เป็นแบบสอบถามสำหรับให้ผู้ป่วยกรอกเอง ประกอบด้วยคำถาม 24 ข้อ เพื่อระบุความรุนแรงของความเจ็บปวด (5 ข้อ) ความตึง (2 ข้อ) และความสามารถในการใช้งาน (17 ข้อ) ของผู้ป่วยโรคข้อเสื่อมและโรคข้อแข็ง ใช้เวลาในการตอบแบบสอบถาม WOMAC ประมาณ 5-7 นาที ดัชนี WOMAC เป็นตัวบ่งชี้ที่ให้ข้อมูลสูงซึ่งสามารถใช้ประเมินประสิทธิผลของการรักษาด้วยยาและการรักษาด้วยการไม่ใช้ยา (การผ่าตัด การกายภาพบำบัด)

[ 43 ], [ 44 ], [ 45 ], [ 46 ], [ 47 ]

ดัชนีอัลโกฟังก์ชัน (AFI) ของ Lequesne

M. Lequesne ได้พัฒนา AFI สองแบบสำหรับโรคข้อเข่าเสื่อมและข้อสะโพก การทดสอบ Lequesne เป็นแบบสอบถามสำหรับให้ผู้ป่วยกรอกเอง โดยแบ่งคำถามออกเป็นสามกลุ่ม ได้แก่ ความเจ็บปวดหรือความไม่สบาย ระยะทางเดินสูงสุด และกิจกรรมประจำวัน คำถามเกี่ยวกับขอบเขตทางเพศของผู้ป่วย ซึ่งผู้เขียนได้รวมไว้ในแบบสอบถามเกี่ยวกับโรคข้อเข่าเสื่อม ไม่จำเป็นสำหรับการศึกษาประสิทธิผลของยาแก้โรคข้ออักเสบ ดัชนี Lequesne ได้รับการแนะนำโดย EULAR ให้เป็นเกณฑ์ประสิทธิภาพในการดำเนินการทดลองทางคลินิกในผู้ป่วยโรคข้อเข่าเสื่อม (WHO, 1985) และใช้ร่วมกับดัชนี WOMAC เพื่อประเมินประสิทธิภาพของยาที่เรียกว่ายาออกฤทธิ์ช้า (SADOA) ในทางสถิติ ข้อมูลและความน่าเชื่อถือของดัชนี WOMAC และ Lequesne เท่ากัน

ดัชนี Algofunktional ของ Dreiser

ดัชนี Dreiser Algofunctional ได้รับการพัฒนาขึ้นโดยเฉพาะสำหรับการศึกษาทางคลินิกเกี่ยวกับโรคข้อเสื่อมที่ข้อต่อมือและเป็นแบบสอบถาม 10 ข้อ คำถาม 9 ใน 10 ข้อเกี่ยวข้องกับการทำงานของข้อต่อมือ และคำถามที่ 10 (ผู้ป่วยตอบสนองต่อการจับมือด้วยความเต็มใจเพียงใด) สะท้อนถึงความรุนแรงของอาการปวด ดัชนี Dreiser เป็นการทดสอบที่ค่อนข้างใหม่และมีการศึกษาน้อยมาก ดังนั้น จนกว่าจะระบุข้อมูลและความน่าเชื่อถือได้ จึงควรไม่รวมไว้ในโปรโตคอลการศึกษา

[ 48 ], [ 49 ], [ 50 ], [ 51 ], [ 52 ]

แบบสอบถามการประเมินสุขภาพ

แบบสอบถามการประเมินสุขภาพ (Health Assessment Questionnaire: HAQ) ได้รับการพัฒนาขึ้นที่มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดโดย JF Fries และคณะ (1980) ซึ่งเป็นสาเหตุว่าทำไมแบบสอบถามนี้จึงมีชื่อเรียกอีกชื่อหนึ่งว่า แบบสอบถามสแตนฟอร์ด แบบสอบถามนี้ใช้งานง่ายและผู้ป่วยสามารถกรอกได้ภายใน 5-8 นาทีโดยไม่ต้องให้แพทย์เข้ามาช่วย คำถามในแบบสอบถามแบ่งออกเป็น 2 หมวดหมู่ ได้แก่ การดูแลตนเอง (การแต่งตัว การลุกจากเตียง การดูแลสุขอนามัยส่วนบุคคล ฯลฯ) และการเคลื่อนไหว แบบสอบถามนี้ให้ข้อมูลและเชื่อถือได้ จึงขอแนะนำให้ใช้เพื่อประเมินสุขภาพของผู้ป่วยโรคข้อเข่าเสื่อมทั่วไป

[ 53 ], [ 54 ], [ 55 ], [ 56 ], [ 57 ]

จุดมุ่งหมาย

AIMS (Arthritis Impact Measurement Scale) พัฒนาโดย RF Meenan และคณะ (1980) แบบสอบถาม AIMS มีคำถาม 46 ข้อ แบ่งเป็น 9 หมวดหมู่ ได้แก่ การเคลื่อนไหว การออกกำลังกาย ความคล่องแคล่ว บทบาททางสังคม กิจกรรมทางสังคม ชีวิตประจำวัน ความเจ็บปวด ภาวะซึมเศร้า ความวิตกกังวล G. Griffiths และคณะได้ทำการศึกษาวิจัยเปรียบเทียบแบบสอบถาม WOMAC, HAQ และ AIMS และพบข้อดีบางประการของแบบสอบถามแรก ผู้เขียนแนะนำให้ใช้แบบสอบถาม WOMAC ในการศึกษาโรคข้อเข่าเสื่อมและ/หรือสะโพกเสื่อม และแบบสอบถาม HAQ และ AIMS ในการศึกษาโรคข้อเสื่อมทั่วไป

[ 58 ], [ 59 ], [ 60 ], [ 61 ], [ 62 ]

เอฟเอสไอ

FSI (Functional Status Index) ได้รับการพัฒนาโดย AM Jette, OL Deniston (1978) ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของโครงการ Pilot Geriatric Arthritis Project มี FSI สองเวอร์ชัน ได้แก่ เวอร์ชัน "คลาสสิก" ประกอบด้วยคำถาม 45 ข้อที่จัดเป็น 3 หมวด (การพึ่งพา ความเจ็บปวด กิจกรรมประจำวัน) ซึ่งใช้เวลาทำ 60-90 นาที และเวอร์ชันย่อ (แก้ไข) ประกอบด้วยคำถาม 18 ข้อที่จัดเป็น 5 กลุ่ม (การเคลื่อนไหวทั่วไป การเคลื่อนไหวของมือ การดูแลตนเอง งานบ้าน การติดต่อระหว่างบุคคล) ซึ่งใช้เวลาทำ 20-30 นาที คุณลักษณะพิเศษของ FSI คือการมีส่วนร่วมบังคับของผู้สัมภาษณ์ (แพทย์ นักวิจัย) เมื่อกรอกแบบสอบถาม FSI สามารถใช้ในการทดลองทางคลินิกในผู้ป่วยโรคข้อเข่าเสื่อมทั่วไปได้ แม้ว่าควรให้ความสำคัญกับ HAQ และ AIMS ก็ตาม

[ 63 ]

วิธีการประเมินคุณภาพชีวิต

จนถึงปัจจุบัน มีการพัฒนาวิธีการประเมินคุณภาพชีวิตหลายวิธี โดยสามารถใช้วิธีการเหล่านี้ในการศึกษาทางคลินิกในผู้ป่วยโรคข้อเข่าเสื่อมได้ 4 วิธี ได้แก่ แบบสอบถามสถานะสุขภาพแบบสั้น 36 (SF-36) EuroQol ดัชนีสาธารณูปโภคด้านสุขภาพ และ Nottingham Health Profile

แบบสอบถามสถานะสุขภาพแบบสั้น 36 (SF-36) ประกอบด้วยคำถาม 36 ข้อที่ผู้ป่วยต้องตอบภายใน 5 นาที แบบสอบถาม SF-36 และ EuroQol ด้านล่างนี้ได้รับการออกแบบมาเพื่อให้ผู้สัมภาษณ์สามารถตอบทางโทรศัพท์หรือส่งให้ผู้ป่วยทางไปรษณีย์ได้

EuroQol (แบบสอบถามคุณภาพชีวิตยุโรป) ประกอบด้วย 2 ส่วน - แบบสอบถาม 5 คำถาม และ VAS ที่ผู้ป่วยใช้ในการประเมินสุขภาพของเขา

แบบสอบถามดัชนีสาธารณูปโภคด้านสุขภาพได้รับการพัฒนาขึ้นโดยเฉพาะสำหรับผู้ป่วยมะเร็ง แบบสอบถามครอบคลุม 8 ลักษณะ ได้แก่ การมองเห็น การได้ยิน การพูด การเคลื่อนไหว ความคล่องแคล่ว ความสามารถทางปัญญา ความเจ็บปวดและความไม่สบาย อารมณ์ แบบสอบถามนี้แทบไม่ได้ใช้ในการประเมินคุณภาพชีวิตของผู้ป่วยที่เป็นโรคไขข้ออักเสบ โดยปกติ แบบสอบถาม SF-36 จะได้รับการพิจารณาเป็นพิเศษ และ EuroQol ไม่ค่อยได้รับความสำคัญมากนัก

แบบสอบถาม Nottingham Health Profile ประกอบด้วยคำถาม 38 ข้อ แบ่งเป็น 6 ส่วน ได้แก่ การเคลื่อนไหว ความเจ็บปวด การนอนหลับ การแยกตัวจากสังคม ปฏิกิริยาทางอารมณ์ ระดับกิจกรรม ผู้ป่วยสามารถกรอกแบบสอบถามนี้ด้วยตนเองได้เช่นกัน เช่นเดียวกับแบบสอบถามก่อนหน้านี้ Nottingham Health Profile แทบจะไม่เคยถูกใช้ในโรคข้อเลย

[ 64 ], [ 65 ], [ 66 ], [ 67 ]

วิธีการสร้างภาพ

จนถึงปัจจุบัน ยังไม่มีการพิสูจน์คุณสมบัติในการปกป้องกระดูกอ่อน ซึ่งกำหนดว่า "...ความสามารถในการชะลอ หยุด หรือย้อนกลับกระบวนการเสื่อมของกระดูกอ่อนใสในผู้ป่วยโรคข้อเสื่อม" สำหรับสารทางการแพทย์ใดๆ สาเหตุหลักมาจากคำถามเกี่ยวกับวิธีการระบุปรากฏการณ์ของการปกป้องกระดูกอ่อนและความเป็นไปได้ของการถ่ายภาพรังสีหรือวิธีทางเลือกอื่นๆ (การส่องกล้องข้อ MRI) ในเรื่องนี้ยังไม่ได้รับการพูดคุยกันอย่างกว้างขวาง

เอกซเรย์

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา มีการเผยแพร่เอกสารเผยแพร่เกี่ยวกับการถ่ายภาพรังสีของข้อต่อที่ได้รับผลกระทบจากโรคข้อเสื่อมเป็นจำนวนมาก เทคนิคการถ่ายภาพได้รับการพัฒนาขึ้น มีวิธีการเชิงปริมาณ (วัดความกว้างของช่องว่างข้อ) และกึ่งเชิงปริมาณ (ประเมินเป็นจุดหรือองศา) มากมายสำหรับการประเมินภาพรังสีในผู้ป่วยโรคข้อเสื่อม เมื่อทำการศึกษาวิจัยแบบควบคุมขนาดใหญ่การถ่ายภาพรังสีเป็นวิธีการสร้างภาพที่ต้องการมากที่สุด ซึ่งสามารถระบุลักษณะพลวัตของการเปลี่ยนแปลงทางสัณฐานวิทยาในเนื้อเยื่อของข้อต่อที่ได้รับผลกระทบจากโรคข้อเสื่อมได้โดยอ้อม

[ 68 ], [ 69 ], [ 70 ]

เอ็มอาร์ไอ

การใช้MRIในการศึกษาวิจัยโรคข้อเสื่อมแบบควบคุมนั้นมีข้อจำกัดเนื่องจากมีค่าใช้จ่ายสูงและหาได้ยาก นอกจากนี้ ยังมีหลักฐานที่บ่งชี้ความสอดคล้องเพียงบางส่วนของความเสียหายของกระดูกอ่อนข้อต่อที่ตรวจพบด้วย MRI และการส่องกล้องข้อเท่านั้น L. Pilch และคณะ (1994) พบข้อผิดพลาดในซอฟต์แวร์คอมพิวเตอร์ที่ใช้ในการศึกษาวิจัยเชิงปริมาตรของกระดูกอ่อนข้อต่อในโรคข้อเสื่อม ดังนั้น จึงจำเป็นต้องศึกษาเพิ่มเติมเกี่ยวกับความสามารถของ MRI ในการศึกษาวิจัยทางคลินิกของผู้ป่วยโรคข้อเสื่อม

[ 71 ], [ 72 ]

การสแกนภาพด้วยแสง

P. Dieppe และคณะ (1993) ยืนยันถึงความสามารถของการตรวจด้วยรังสีในการคาดการณ์การแคบลงของช่องว่างข้อในโรคข้อเสื่อม อย่างไรก็ตาม บทบาทของการตรวจด้วยรังสีในการประเมินพลวัตของการเปลี่ยนแปลงทางสัณฐานวิทยาในเนื้อเยื่อของข้อที่ได้รับผลกระทบในระหว่างการศึกษาทางคลินิกยังคงเป็นที่น่าสงสัย

[ 73 ], [ 74 ], [ 75 ], [ 76 ]

อัลตราซาวนด์

SL Myers และคณะ (1995) แสดงให้เห็นในหลอดทดลองว่า อัลตราซาวนด์ความถี่สูงสามารถวัดความหนาของกระดูกอ่อนข้อของมนุษย์ได้อย่างแม่นยำ และให้ภาพพื้นผิวของกระดูกอ่อนได้อย่างแม่นยำ นอกจากนี้ อัลตราซาวนด์ยังเป็นวิธีที่เข้าถึงได้ง่ายและไม่ต้องสัมผัสกับรังสี อย่างไรก็ตาม ยังไม่มีการพิสูจน์ความสามารถในการระบุคุณสมบัติในการปกป้องกระดูกอ่อนของยาโดยใช้อัลตราซาวนด์ จำเป็นต้องมีการศึกษาเพิ่มเติมเกี่ยวกับความสามารถของอัลตราซาวนด์ในด้านนี้

การส่องกล้องข้อ

การส่องกล้องข้อช่วยให้ได้ข้อมูลที่เชื่อถือได้มากที่สุดเกี่ยวกับสภาพของกระดูกอ่อนข้อและเนื้อเยื่อของโพรงข้อ ระบบการประเมินการส่องกล้องข้อกระดูกอ่อนได้รับการพัฒนาขึ้นเป็นจำนวนมาก แม้จะเป็นเช่นนั้น แต่การรุกรานของวิธีการนี้ทำให้การใช้เทคนิคนี้ในทางคลินิกมีข้อจำกัดอย่างมาก

[ 77 ], [ 78 ], [ 79 ], [ 80 ], [ 81 ], [ 82 ]