การวินิจฉัยโรคข้อเสื่อม: การส่องกล้องตรวจข้อ

ปัจจุบันการรักษาโรคข้อเข่าเสื่อมมุ่งเน้นที่การบรรเทาอาการเป็นหลัก โดยเฉพาะอย่างยิ่งการบรรเทาอาการปวด ปัจจุบันมีการวิจัยพัฒนายาที่สามารถเปลี่ยนการดำเนินของโรคข้อเข่าเสื่อมได้ โดยป้องกัน ชะลอการเปลี่ยนแปลงของข้อ หรือแม้แต่ทำให้ข้อเสื่อมถอยลง การวิจัยดังกล่าวต้องการการประเมินการเปลี่ยนแปลงของข้อที่ได้มาตรฐานและทำซ้ำได้ เพื่อประเมินผลการรักษาอย่างชัดเจน โดยส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการประเมินปริมาณ ความสมบูรณ์ และ/หรือคุณภาพของกระดูกอ่อนข้อต่อ

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา การส่องกล้องถือเป็นวิธีหนึ่งในการวินิจฉัยโรคข้อเข่าเสื่อมในระยะเริ่มต้น เนื่องจากสามารถตรวจพบการเปลี่ยนแปลงของกระดูกอ่อนที่กล่าวข้างต้นได้แม้จะไม่มีสัญญาณทางรังสีของโรคก็ตาม ตัวอย่างเช่น เมื่อใช้กับข้อเข่า วิธีนี้จะช่วยให้มองเห็นข้อเข่าได้โดยตรง รวมถึงขยายภาพ มองเห็นพื้นผิวทั้งหกของข้อ และเทคนิคนี้ยังไวต่อความเสียหายของกระดูกอ่อนมากกว่าการฉายรังสีหรือ MRI ข้อดีของการส่องกล้องทำให้วิธีนี้ถือเป็น "มาตรฐานทองคำ" ในการประเมินสภาพของกระดูกอ่อนในข้อ ผู้เขียนบางคนเรียกเทคนิคนี้ว่า "การส่องกล้องกระดูกอ่อน" เมื่อคำนึงถึงข้อดีเหล่านี้ การมองเห็นโดยตรงช่วยให้สามารถประเมินเยื่อหุ้มข้อ ความรุนแรงของการอักเสบของเยื่อหุ้มข้อ และยังสามารถทำการตรวจชิ้นเนื้อแบบเจาะจงได้ ซึ่งมีความสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับส่วนหน้าของข้อเข่า ซึ่งการเปลี่ยนแปลงของข้อเข่าเสื่อมมักเกิดขึ้นไม่ต่อเนื่อง

ปัญหาหลักของการส่องกล้องในปัจจุบัน ได้แก่ ลักษณะการรุกราน ระบบการประเมินมาตรฐานที่ยังไม่พัฒนาเพียงพอสำหรับโรคกระดูกอ่อนในโรคข้อเสื่อม รวมถึงคำแนะนำในการรวมการมองเห็นพื้นผิวกระดูกอ่อนข้อเข้าด้วยกัน

[ 1 ], [ 2 ], [ 3 ], [ 4 ], [ 5 ], [ 6 ]

เทคนิคการส่องกล้องข้อ

การส่องกล้องเพื่อการรักษาโดยทั่วไปจะทำภายใต้การดมยาสลบแบบทั่วไปหรือแบบไขสันหลัง ในขณะที่การส่องกล้องเพื่อการวินิจฉัยสามารถทำได้ภายใต้การดมยาสลบเฉพาะที่ (ใต้ผิวหนังหรือภายในข้อ) ซึ่งทำให้ขั้นตอนการรักษาปลอดภัยกว่า เข้าถึงได้ง่ายกว่า และประหยัดกว่า เมื่อเปรียบเทียบผลลัพธ์ของเทคนิคการส่องกล้องต่างๆ พบว่าผู้ป่วยประมาณ 77% พึงพอใจกับขั้นตอนการรักษาภายใต้การดมยาสลบแบบเฉพาะที่หรือแบบไขสันหลัง ในขณะที่ 97% พึงพอใจกับขั้นตอนการรักษาภายใต้การดมยาสลบแบบทั่วไป PM Blackburn et al. (1994) พบว่าการส่องกล้องภายใต้การดมยาสลบแบบเฉพาะที่นั้นสามารถทนต่อการตรวจด้วย MRI ของข้อเข่าได้ดีในผู้ป่วยทั้งหมด 16 รายที่เข้ารับการตรวจ โดย 8 รายในจำนวนนี้เลือกการส่องกล้อง 2 รายเลือก MRI และ 6 รายรายงานว่าการส่องกล้องทั้งสองขั้นตอนนั้นสามารถทนต่อการตรวจทั้งสองขั้นตอนได้ดีเท่าๆ กัน

จากการศึกษาเชิงคาดการณ์โดย X. Ayral et al. (1993) พบว่าผู้ป่วย 84 รายเข้ารับการส่องกล้องกระดูกอ่อนภายใต้การดมยาสลบ และผู้ป่วย 62% ระบุว่าอาการไม่เจ็บปวดอยู่ในระดับ "ดี" และ 28% ระบุว่าอาการดีขึ้น ผู้ป่วย 25% ไม่รู้สึกเจ็บปวดเลย และ 75% ระบุว่ารู้สึกเจ็บปวดเล็กน้อยระหว่างเข้ารับการส่องกล้องหรือทันทีหลังการส่องกล้อง ผู้ป่วย 79% พบว่าการเคลื่อนไหวร่างกายในแต่ละวันหลังการส่องกล้องเป็นเรื่องยาก (44% นานถึง 2 วัน 55% นานถึง 1 สัปดาห์ 79%) เมื่อสิ้นสุดเดือนที่ 1 หลังจากการส่องกล้องกระดูกอ่อน ผู้ป่วย 82% สังเกตเห็นว่าอาการดีขึ้น

JB McGintyn RA Matza (1978) ประเมินความแม่นยำในการวินิจฉัยของการส่องกล้องข้อที่ดำเนินการโดยการดมยาสลบแบบทั่วไปหรือเฉพาะที่โดยใช้การมองเห็นหลังการส่องกล้องข้อผ่านการผ่าตัดข้อ พบว่าการส่องกล้องข้อมีความแม่นยำมากกว่าเล็กน้อยเมื่อทำภายใต้การดมยาสลบแบบเฉพาะที่ (95%) เมื่อเทียบกับการดมยาสลบแบบทั่วไป (91%) อย่างไรก็ตาม ควรเน้นย้ำว่าการส่องกล้องข้อภายใต้การดมยาสลบแบบเฉพาะที่นั้นต้องได้รับการฝึกฝนเพิ่มเติม แม้แต่สำหรับนักส่องกล้องข้อที่มีประสบการณ์

กล้องส่องข้อที่มีเลนส์แก้วเล็ก

การส่องกล้องข้อเข่ามักจะทำโดยใช้กล้องส่องข้อที่มีเลนส์แก้วขนาด 4 มม. และเข็มเจาะข้อขนาด 5.5 มม. ในผู้ป่วยบางรายที่เอ็นหดตัวหรือกล้ามเนื้อตึงที่เหลืออยู่ (เนื่องจากยาสลบเฉพาะที่) ข้อต่อกระดูกแข้งส่วนหลังของกระดูกต้นขาอาจไม่สามารถเข้าถึงด้วยกล้องส่องข้อแบบมาตรฐาน (4 มม.) ได้ กล้องส่องข้อที่มีเลนส์ขนาด 2.7 มม. มีระยะการมองเห็นที่เทียบเท่ากับกล้องส่องข้อแบบมาตรฐานและในกรณีส่วนใหญ่ การตรวจดูข้อต่อทั้งหมดทำได้ด้วยกล้องส่องข้อขนาด 2.7 มม. การชะล้างข้อเข่าอย่างต่อเนื่องโดยใช้กล้องส่องข้อขนาด 2.7 มม. เพียงพอที่จะขจัดเลือดและอนุภาคต่างๆ ออกจากข้อและทำให้มีระยะการมองเห็นที่ชัดเจนเพื่อการมองเห็น ในทางเทคนิค ระยะการมองเห็น 25-30° จะให้มุมมองที่กว้างและดีกว่า สามารถใส่กล้องส่องข้อแบบไฟเบอร์ออปติกที่มีเส้นผ่านศูนย์กลางเล็กกว่า (1.8 มม.) เข้าไปในข้อได้ผ่านรูเจาะแทนที่จะต้องผ่าตัด แต่ก็มีข้อเสียหลายประการ ได้แก่ ระยะการมองเห็นที่สั้นกว่า ภาพที่ได้จะมืดลงและมีเม็ดหยาบกว่าเนื่องจากการถ่ายโอนภาพไปตามเส้นใยและการชลประทานที่แย่กว่า และเส้นใยนำแสงมีแนวโน้มที่จะงอและแตกหัก ซึ่งมักจะได้ภาพโดยตรงเท่านั้น ตามที่ผู้เขียนเหล่านี้ระบุ ความไวของกล้องส่องข้อดังกล่าวเมื่อเปรียบเทียบกับกล้องส่องข้อแบบมาตรฐานในการตรวจจับข้อบกพร่องของกระดูกอ่อนอยู่ที่ 89% และสำหรับข้อบกพร่องของเยื่อหุ้มข้อจะอยู่ที่ 71%

ผลการศึกษาวิจัยแบบเปิดที่ไม่มีการควบคุมโดย X. Ayral et al. (1993) บ่งชี้ว่าผู้ป่วยร้อยละ 82 มีสุขภาพที่ดีขึ้นหลังจากทำการส่องกล้องกระดูกอ่อน 1 เดือน เชื่อกันว่าการล้างช่องข้อที่ทำระหว่างขั้นตอนนี้ (โดยปกติใช้สารละลายโซเดียมคลอไรด์แบบไอโซโทนิกประมาณ 1 ลิตร) จะช่วยให้อาการของโรคข้อดีขึ้นทางคลินิก ซึ่งได้รับการยืนยันจากข้อมูลการศึกษาวิจัยแบบควบคุม และช่วยขจัดอันตรายที่อาจเกิดขึ้นจากขั้นตอนการผ่าตัดแบบรุกรานนี้

[ 7 ]

การประเมินความรุนแรงของความเสียหายของกระดูกอ่อนในโรคข้อเข่าเสื่อมโดยการส่องกล้อง

[ 8 ], [ 9 ], [ 10 ], [ 11 ], [ 12 ]

ระบบการจำแนกประเภทแบบดั้งเดิม

เพื่อประเมินพลวัตของความเสียหายของกระดูกอ่อนในโรคข้อเสื่อม โดยเฉพาะอย่างยิ่งภายใต้อิทธิพลของการรักษา จำเป็นต้องมีระบบการประเมินเชิงปริมาณที่ให้พารามิเตอร์หลักสามประการของรอยโรคเหล่านี้: ความลึก ขนาด และตำแหน่ง ปัจจุบันมีระบบการจำแนกประเภทด้วยกล้องส่องข้อที่แตกต่างกันมากมาย

ระบบการจำแนกประเภทบางระบบพิจารณาเฉพาะความลึกของรอยโรคที่กระดูกอ่อนข้อเท่านั้น และให้ข้อมูลเชิงคุณภาพเกี่ยวกับพื้นผิวกระดูกอ่อนโดยไม่ใช้วิธีเชิงปริมาณในการบันทึกรอยโรคที่กระดูกอ่อน ระบบอื่นๆ พิจารณาทั้งความลึกและขนาดของกระดูกอ่อนข้อที่มีความรุนแรงสูงสุดรวมกันเป็นหมวดหมู่เชิงพรรณนาเดียว แต่มีความแตกต่างกันหลายประการ คำอธิบายสั้นๆ ของระบบการจำแนกประเภทมีดังต่อไปนี้

ระบบการจำแนกประเภทที่เสนอโดย RE Outerbridge (1961) แบ่งความเสียหายของกระดูกอ่อนออกเป็นระดับต่างๆ ดังนี้

• เกรด 1 - กระดูกอ่อนอ่อนและบวมโดยไม่มีรอยแตก (chondromalacia แท้)
• II - การแตกของกระดูกอ่อนและมีรอยแตกที่มีเส้นผ่านศูนย์กลาง 0.5 นิ้ว หรือเล็กกว่า
• III - การแตกของกระดูกอ่อนและมีรอยแตกที่มีเส้นผ่านศูนย์กลางมากกว่า 0.5 นิ้ว
• IV - การกัดกร่อนของกระดูกอ่อนที่เกี่ยวพันกับกระดูกใต้กระดูกอ่อน

เห็นได้ชัดว่าเกรด II และ III มีความลึกเท่ากันและมีการอธิบายขนาดไว้ ส่วนเกรด I และ IV ไม่มีการประเมินรายละเอียด นอกจากนี้ ขนาดของรอยแตกร้าว (เกรด II และ III) ไม่ใช่ค่าคงที่

RP Ficat et al. (1979) แบ่งรอยโรคกระดูกอ่อนออกเป็น chondromalacia แบบปิดและแบบเปิด โดย chondromalacia แบบปิด (เกรด I) แสดงถึง chondromalacia ที่แท้จริง (อ่อนตัวและบวม) และ chondromalacia แบบเปิด (เกรด II) แสดงถึง chondropathy แบบเปิด (มีรอยแตก) ตามระบบนี้ รอยโรคเกรด I เริ่มจาก^{พื้นที่} 1 ซม.2 และขยายออกไปในทุกทิศทาง คำอธิบายนี้ทำให้เกิดความไม่สอดคล้องกันในคำถามเกี่ยวกับพื้นที่ผิวกระดูกอ่อนทั้งหมดที่ได้รับผลกระทบ เกรด II ประกอบด้วย chondropathy ในระดับความลึกที่แตกต่างกันสามระดับ ได้แก่ รอยแตกที่ผิวเผินและลึก และกระดูกใต้กระดูกอ่อนได้รับผลกระทบโดยไม่ได้ระบุขนาด ดังนั้น ระบบนี้จึงขาดแนวทางเชิงปริมาณที่แม่นยำในการประเมินระดับการทำลายกระดูกอ่อนข้อต่อ

ลักษณะของระบบการจำแนกประเภทเพื่อการประเมินการส่องกล้องตรวจโรคกระดูกอ่อนข้อ

จี. เบนท์ลีย์, เจ. ดาวด์, 1984

ผู้เขียน	ลักษณะพื้นผิวของกระดูกอ่อนข้อต่อ	เส้นผ่านศูนย์กลาง	การแปลภาษา
RE สันเขาด้านนอก 1961	ฉัน-หนาและบวม	ฉัน-ไม่มีคำอธิบาย	เริ่มบ่อยที่สุดที่พื้นผิวด้านในของกระดูกสะบ้า จากนั้นจึงลามไปยังพื้นผิวด้านข้างของบริเวณระหว่างข้อต่อของกระดูกต้นขา ขอบด้านบนของข้อต่อด้านในของกระดูกต้นขา
	II การแตกตัวและการเกิดรอยแตก	II - น้อยกว่า 0.5 นิ้ว
	III การแตกตัวและการเกิดรอยแตก	III - มากกว่า 0.5 นิ้ว
	IV - การสึกกร่อนของกระดูกอ่อนและกระดูกใต้กระดูกอ่อน	IV - ไม่มีคำอธิบาย
เอสดับบลิว คาสเซลส์ 1978	I- การกัดกร่อนผิวเผินของกระดูกอ่อน	1 ซม. หรือน้อยกว่า	กระดูกสะบ้าและพื้นผิวด้านหน้าของกระดูกต้นขา
	II - การกัดกร่อนของกระดูกอ่อนที่ลึกกว่า	II -1-2 ซม.
	III - กระดูกอ่อนสึกกร่อนหมด กระดูกใต้กระดูกอ่อนได้รับผลกระทบ	III - 2-4 ซม.
	IV - กระดูกอ่อนข้อถูกทำลายจนหมด	IV - "พื้นที่กว้าง"
RP Float และคณะ 1979	I - chondromalacia ปิด; การหนาตัวแบบเรียบง่าย (simple bullae) ในระดับมหภาค พื้นผิวสมบูรณ์ มีระดับความรุนแรงแตกต่างกันไปตั้งแต่หนาตัวแบบเรียบง่ายไปจนถึง "อาการบวมน้ำอย่างรุนแรง" และสูญเสียความยืดหยุ่น	I-1 ซม. แล้วรอยโรคจะแพร่กระจายไปในทิศทางต่างๆ มากขึ้น	พื้นผิวด้านข้าง
	II - chondromalacia แบบเปิด: ก) รอยแตกร้าว – รอยแตกร้าวเดียวหรือหลายรอย ค่อนข้างตื้นหรือลามไปถึงกระดูกใต้กระดูกอ่อน B) แผลในกระเพาะ - "การสูญเสีย" สารกระดูกอ่อนในบริเวณใต้กระดูกอ่อน ผิวกระดูกอาจดูเหมือน "ขัดเงา" (กระดูกสึกกร่อน) โรคกระดูกอ่อนแข็ง - กระดูกอ่อนถูกอัดแน่นมากเกินไป ไม่สามารถบีบอัดได้	II - ไม่มีคำอธิบาย	พื้นผิวด้านกลาง (การละเมิดความสัมพันธ์ของข้อต่อตั้งแต่ 2° ขึ้นไป)
	การก่อตัวของ "ชิ้นส่วน" ของกระดูกอ่อน - หลายชิ้น แยกจากกันด้วยรอยแตกลึกที่ทอดยาวไปถึงกระดูกใต้กระดูกอ่อน การเปลี่ยนแปลงที่ผิวเผิน - การสึกกร่อนของกระดูกอ่อน ร่องตามยาวที่กำหนดไว้ตามแกนของการเคลื่อนไหวของข้อต่อ	ไม่เฉพาะเจาะจงแต่ครอบคลุมพื้นที่ติดต่อทั้งหมด	อยู่ตรงกลางสันที่แยกระหว่างพื้นผิวส่วนกลางและส่วนปลาย
เจ. เบกิน, บี. ล็อคเกอร์, 1983	ฉัน - อ่อนตัว, บวม II - รอยแตกร้าวบนพื้นผิว III - รอยแตกร้าวลึกที่ขยายไปถึงกระดูกใต้กระดูกอ่อน IV - มีส่วนเกี่ยวข้องกับกระดูกใต้กระดูกอ่อน	ขาดคำอธิบาย	ขาดคำอธิบาย
เจเอ็นซอล, 1984	I - กระดูกอ่อนบวมและอ่อนตัว (chondromalacia แบบปิด) II - รอยแตกร้าวลึกที่ขยายไปถึงกระดูกใต้กระดูกอ่อน III - การแยกชั้น IV - การเปลี่ยนแปลงของการกัดกร่อนและการมีส่วนร่วมของกระดูกใต้กระดูกอ่อน (โรคข้อเข่าเสื่อม)	ขาดคำอธิบาย	I-IV: ตรงกลางของสันกระดูกสะบ้าซึ่งยื่นออกไปเท่าๆ กันจากพื้นผิวด้านในและด้านข้างของกระดูกสะบ้า IV: พื้นผิวตรงข้ามหรือ "กระจก" ของกระดูกต้นขาก็ได้รับผลกระทบด้วย กระดูกสะบ้าส่วนบนและส่วนล่างหนึ่งในสามส่วนมักได้รับความเสียหายเล็กน้อย ส่วนกระดูกต้นขาก็ได้รับผลกระทบเล็กน้อย
ฉัน - แตกหรือหัก	I - น้อยกว่า 0.5 ซม.	ส่วนใหญ่มักเกิดขึ้นที่บริเวณรอยต่อระหว่างพื้นผิวส่วนกลางและส่วนปลายของกระดูกสะบ้า
II - การแตกหรือร้าว	II - 0.5-1 ซม.
III - การแตกหรือร้าว	III -1-2 ซม.
IV - การแยกตัวของชั้นกระดูกที่มีหรือไม่มีการมีส่วนร่วมของกระดูกใต้กระดูกอ่อน	IV - มากกว่า 2 ซม.

ตามการจำแนกประเภทที่เสนอโดย G. Bently, J. Dowd (1984) ระดับ I, II และ III มีลักษณะเหมือนกัน (การแตกร้าวหรือการเกิดพังผืด) และความแตกต่างระหว่างระดับนั้นขึ้นอยู่กับเส้นผ่านศูนย์กลางของรอยโรค ไม่มีการกล่าวถึง chondromalacia ที่แท้จริง ระดับ IV สอดคล้องกับ chondromalacia ที่มีความลึกต่างกันสองระดับ: การแตกร้าวที่มีหรือไม่มีการแพร่กระจายของกระดูกใต้กระดูกอ่อน โดยมีขนาดคงที่มากกว่า 2 ซม. คำถามที่สมเหตุสมผลเกิดขึ้นว่าระดับใดของรอยโรคที่สอดคล้องกับการแพร่กระจายของกระดูกใต้กระดูกอ่อนที่มีเส้นผ่านศูนย์กลางน้อยกว่า 2 ซม.

SW Cassels (1978) ประเมินเส้นผ่านศูนย์กลางของรอยโรคเป็นเซนติเมตรและความลึกสัมพันธ์ของรอยโรค โดยเริ่มต้นถือว่าความลึกของรอยโรคที่น้อยกว่าสอดคล้องกับเส้นผ่านศูนย์กลางที่เล็กกว่า ในกรณีนี้ ระดับใดที่สอดคล้องกับรอยโรคที่ผิวเผินซึ่งครอบคลุมพื้นผิวข้อต่อทั้งหมด

ดังนั้น ระบบดังกล่าวข้างต้นจึงไม่ได้ให้ข้อมูลที่เพียงพอเกี่ยวกับความลึก ขนาด และตำแหน่งของความเสียหายของกระดูกอ่อน นอกจากนี้ ระบบการให้คะแนนจะต้องใช้ได้กับทั้งข้อเข่าโดยรวมและแต่ละส่วนของข้อเข่าทั้งสามส่วน ได้แก่ กระดูกสะบ้าหัวเข่า กระดูกแข้งหัวเข่าส่วนกลาง และกระดูกแข้งหัวเข่าส่วนข้าง อย่างไรก็ตาม หากไม่มีการทำแผนที่ข้อต่อเชิงปริมาณ การอธิบายตำแหน่งของกระดูกอ่อนบริเวณนอกพื้นผิวข้อต่อที่กำหนดจะยังคงเป็นเชิงคุณภาพ

ระบบการจำแนกประเภทสมัยใหม่

ในปี 1989 FR Noyes และ CL Stabler ได้เสนอระบบการให้คะแนนของตนเองสำหรับความเสียหายของกระดูกอ่อนข้อต่อ พวกเขาแบ่งคำอธิบายของพื้นผิวข้อต่อ (กระดูกอ่อน/กระดูกใต้กระดูกอ่อน) ความลึกของรอยโรค เส้นผ่านศูนย์กลาง และตำแหน่งของรอยโรค ผู้เขียนได้แบ่งความเสียหายของพื้นผิวข้อต่อออกเป็น 3 ระดับ: ระดับ 1 - พื้นผิวข้อต่อยังคงสภาพดี ระดับ 2 - พื้นผิวข้อต่อได้รับความเสียหาย เป็นรอยโรคแบบเปิด ระดับ 3 - กระดูกได้รับผลกระทบ แต่ละระดับจะแบ่งเป็นประเภท A หรือ B ขึ้นอยู่กับความลึกของรอยโรค ระดับ 1 หมายถึง กระดูกอ่อนอักเสบ ประเภท 1A หมายถึงกระดูกอ่อนข้อต่ออ่อนตัวลงในระดับปานกลาง ประเภท 1B หมายถึงกระดูกอ่อนตัวลงอย่างมีนัยสำคัญพร้อมกับมีอาการบวม ระดับ 2 มีลักษณะเฉพาะคือพื้นผิวข้อต่อถูกทำลายโดยที่กระดูกได้รับผลกระทบไม่ปรากฏให้เห็น รอยโรคประเภท 2A ได้แก่ รอยแตกร้าวที่ผิวเผิน (น้อยกว่าครึ่งหนึ่งของความหนาของกระดูกอ่อน) ประเภท 2B - หนากว่าครึ่งหนึ่ง (มีรอยแตกร้าวลึกถึงกระดูก) เกรด 3 บ่งชี้ถึงการมีส่วนเกี่ยวข้องของกระดูก ประเภท 3A บ่งชี้ว่ารูปร่างกระดูกปกติยังคงอยู่ ประเภท 3B - บ่งชี้ถึงการเกิดโพรงหรือการสึกกร่อนของพื้นผิวกระดูก รอยโรคที่ตรวจพบทั้งหมดจะถูกทำเครื่องหมายไว้ในแผนภาพข้อเข่า และผู้ตรวจจะประมาณเส้นผ่านศูนย์กลางของแต่ละรอยโรคเป็นมิลลิเมตรโดยใช้ "ตะขอ" ที่มีระดับพิเศษ ขึ้นอยู่กับเส้นผ่านศูนย์กลางและความลึกของรอยโรค จะใช้มาตราส่วนจุดเพื่อวัดความรุนแรงของโรคกระดูกอ่อนในแต่ละส่วนของข้อต่อและในที่สุดเพื่อนับจำนวนข้อต่อทั้งหมด

ระบบ FR Noyes, CL Stabler เป็นความพยายามครั้งแรกของนักวิจัยในการวัดปริมาณโรคกระดูกอ่อน ดังนั้นจึงมีข้อเสียอยู่บ้าง:

• รอยโรคกระดูกอ่อนทั้งหมดจะแสดงเป็นวงกลมสมบูรณ์บนไดอะแกรมหัวเข่า โดยมีเส้นผ่านศูนย์กลางที่กำหนดโดย "ตะขอ" แบบไล่ระดับ วิธีนี้ไม่ใช่วิธีการประมาณขนาดที่เป็นกลางนัก เนื่องจากรอยโรคกระดูกอ่อนส่วนใหญ่ไม่ได้เป็นวงกลมอย่างแท้จริง แต่บ่อยครั้งเป็นวงรีหรือไม่มีรูปร่างที่แน่นอน นอกจากนี้ การเปลี่ยนแปลงที่เสื่อมสภาพของกระดูกอ่อนมักมีรูปร่างโดยรอยโรคที่ลึกที่สุดอยู่ตรงกลาง ล้อมรอบด้วยบริเวณที่มีความเสียหายของกระดูกอ่อนที่ผิวเผินมากกว่า และสำหรับ "รอยโรคโดยรอบ" ที่มีรูปร่างเหมือนมงกุฎนี้ ไม่สามารถใช้เส้นผ่านศูนย์กลางได้
• รอยโรคที่มีขนาดเล็กกว่า 10 มม. ไม่ถือว่ามีความสำคัญทางคลินิก ส่งผลให้สูญเสียความไวของเทคนิคดังกล่าว เมื่อติดตามผลของยาพื้นฐาน ควรอธิบายรอยโรคแม้เพียงเล็กน้อย
• มาตราส่วนจุดสำหรับการประเมินทั้งความลึกและเส้นผ่านศูนย์กลางของรอยโรคในกระดูกอ่อนเป็นเพียงการประเมินโดยพลการและไม่ได้ขึ้นอยู่กับวิธีการทางสถิติหรือการประเมินทางคลินิกและการพิจารณาความรุนแรงของรอยโรคเหล่านี้

วิธีการใหม่ล่าสุดที่ได้รับการเสนอสำหรับการประเมินโรคกระดูกอ่อนโดยการส่องกล้องได้รับการเสนอโดย H. Auga1 และผู้เขียนร่วม (1993, 1994), M. Dougados และผู้เขียนร่วม (1994)

วิธีการแรกนี้ใช้การประเมินโดยรวมแบบอัตนัยของผู้ตรวจเกี่ยวกับโรคกระดูกอ่อน โดยใช้มาตราวัดแบบเปรียบเทียบภาพ (VAS) ขนาด 100 มม. โดย "0" หมายถึงไม่มีโรคกระดูกอ่อน และ "100" หมายถึงโรคกระดูกอ่อนที่รุนแรงที่สุด จะใช้ VAS หนึ่งหน่วยสำหรับพื้นผิวข้อต่อของหัวเข่าแต่ละส่วน ได้แก่ กระดูกสะบ้า กระดูกร่องกระดูก กระดูกปุ่มกระดูกด้านในและด้านข้าง และกระดูกแข้งด้านในและด้านข้าง คะแนน VAS จะได้รับสำหรับช่องหัวเข่าทั้งสามช่อง และได้จากการเฉลี่ยคะแนน VAS สำหรับพื้นผิวข้อต่อทั้งสองช่องที่สอดคล้องกันของช่องข้อต่อ

วิธีที่ 2 นั้นเป็นวิธีการที่เป็นกลางมากกว่าและอิงตามวิธีการวิเคราะห์ ซึ่งรวมถึงแผนผังข้อต่อของข้อเข่าพร้อมด้วยการไล่ระดับตำแหน่ง ความลึก และขนาดของความเสียหายของกระดูกอ่อนที่มีอยู่ทั้งหมด

การแปลภาษา

เทคนิคนี้ครอบคลุมการกำหนด 6 โซน คือ กระดูกสะบ้า บล็อก (แอ่งระหว่างกระดูกข้อเท้า) กระดูกข้อเท้าในและกระดูกข้อเท้าข้าง (แยกจากกัน) ที่ราบตรงกลางและด้านข้างของกระดูกแข้ง (แยกจากกัน)

ความลึก

ระบบนี้ใช้การจำแนกประเภทของโรคกระดูกอ่อนที่เสนอโดยนักส่องกล้องชาวฝรั่งเศส J. Beguin, B. Locker (1983) ซึ่งแบ่งความเสียหายของกระดูกอ่อนออกเป็น 4 ระดับ:

• เกรด 0 - กระดูกอ่อนปกติ;
• เกรด I - chondromalacia รวมทั้งการอ่อนตัวลงพร้อมหรือไม่มีอาการบวมน้ำ อาจสอดคล้องกับเกรด 1 ชนิด A และ B ตาม FR Noyes, CL Stabler (1989)
• เกรด II - กระดูกอ่อนมีรอยแตกร้าวที่ผิวเผิน รอยแตกร้าวเดียวหรือหลายรอย ทำให้พื้นผิวมีลักษณะ "นุ่มลื่น" เกรดนี้ยังรวมถึงการกัดกร่อนที่ผิวเผินด้วย รอยแตกร้าวและการกัดกร่อนไม่ถึงพื้นผิวของกระดูกใต้กระดูกอ่อน อาจสอดคล้องกับเกรด 2Apo FR Noyes, CL Stabler, 1989 (กล่าวคือ รอยโรคกินพื้นที่น้อยกว่าครึ่งหนึ่งของความหนาของกระดูกอ่อน)
• เกรด III - มีรอยแตกร้าวลึกบนพื้นผิวกระดูกอ่อนลงไปจนถึงกระดูกใต้กระดูกอ่อนซึ่งไม่สามารถมองเห็นได้โดยตรงแต่สามารถระบุได้ด้วยหัววัดแบบส่องกล้อง เกรด III อาจมีลักษณะเป็น "ปากฉลาม" หรือกระดูกอ่อนชิ้นหนึ่งแยกจากกันที่เกิดจากรอยแตกร้าวลึกเพียงแห่งเดียว หรือ "เนื้อปู" เนื่องมาจากการฉีกขาดลึกหลายครั้ง เกรด III ยังรวมถึงแผลลึกบนกระดูกอ่อน ซึ่งก่อตัวเป็นหลุมที่ยังคงปกคลุมด้วยชั้นกระดูกอ่อนบางๆ อาจสอดคล้องกับเกรด 2B ตาม FR Noyes, CL Stabler, 1989 (กล่าวคือ รอยโรคกินพื้นที่มากกว่าครึ่งหนึ่งของความหนาของกระดูกอ่อน)

ในโรคข้อเข่าเสื่อม การทำลายกระดูกอ่อนบริเวณข้อมักแสดงออกมาเป็นอาการรวมกันของระดับความรุนแรงที่แตกต่างกัน โดยบริเวณที่ได้รับความเสียหายรุนแรงที่สุดจะถูกล้อมรอบด้วยบริเวณที่ได้รับความเสียหายไม่รุนแรง

ในการสร้างคะแนนโรคกระดูกอ่อนแบบรวม จะใช้การวิเคราะห์แบบหลายตัวแปรโดยใช้การถดถอยแบบลอจิสติกส์ ซึ่งตัวแปรตามคือการประเมินโรคกระดูกอ่อนโดยรวมโดยผู้วิจัยโดยใช้ VAS และตัวแปรอิสระคือความลึกและขนาดของรอยโรค ดังนั้น จึงได้สร้างระบบการให้คะแนนโรคกระดูกอ่อนสองระบบขึ้น ได้แก่ ระบบการให้คะแนน SFA และระบบการให้คะแนน SFA

คะแนน SFA เป็นตัวแปรที่มีค่าตั้งแต่ “0” ถึง “100” ซึ่งได้สำหรับส่วนข้อต่อแต่ละส่วนโดยใช้สูตร:

คะแนน SFA = A + B + C + D,

โดยที่ A = ขนาด (%) ของความเสียหายระดับแรก x 0.14;

B = ขนาด (%) ของความเสียหายเกรด II x 0.34;

C = ขนาด (%) ของความเสียหายเกรด III x 0.65;

D = ขนาด (%) ของความเสียหายเกรด IV x 1.00

ขนาด (%) = เปอร์เซ็นต์เฉลี่ยของพื้นที่ผิวของกระดูกต้นขาส่วนกลางและบริเวณกระดูกแข้งส่วนกลาง (medial tibiofemoral compartment - TFC), กระดูกต้นขาส่วนกลางและบริเวณกระดูกแข้งส่วนกลาง (lateral TFC), หรือร่องกระดูกและกระดูกสะบ้า (patella cavity - PFC)

ค่าสัมประสิทธิ์ความรุนแรงของโรคกระดูกอ่อน (0.14; 0.34; 0.65; 1.00) ได้มาจากการวิเคราะห์ตัวแปรหลายตัวแบบพารามิเตอร์

เกรด SFA เป็นค่ากึ่งเชิงปริมาณ ค่าข้างต้น (ขนาด (%) ของรอยโรคเกรด I-IV) จะถูกแทนที่ในสูตรเพื่อให้ได้เกรดทั้งหมด (หรือระดับความรุนแรงของโรคกระดูกอ่อนของแผนก) สำหรับแต่ละแผนกของข้อเข่า สูตรสำหรับแต่ละแผนกได้มาจากการวิเคราะห์แบบหลายตัวแปรที่ไม่ใช่พารามิเตอร์โดยใช้การวิเคราะห์การถดถอย โดยรวมแล้ว - 6 หมวดหมู่สำหรับ PFO (0-V) และ 5 หมวดหมู่สำหรับ TFO ด้านในและด้านข้าง (0-IV) ตัวอย่างการคำนวณคะแนน SFA และเกรด SFA แสดงอยู่ในตารางที่ 20

[ 13 ], [ 14 ], [ 15 ], [ 16 ], [ 17 ]

ระบบ ACR

ในปี 1995 คณะกรรมการ ACR ได้เสนอระบบคะแนนสำหรับกระดูกอ่อน ระบบนี้จะคำนึงถึงความลึก ขนาด และตำแหน่งของความเสียหายของกระดูกอ่อน จากนั้นจึงป้อนข้อมูลลงในไดอะแกรมหัวเข่า ความลึกของความเสียหายแต่ละอย่างจะได้รับการให้คะแนน (Noyes FR, Stabler CL, 1989 classification) โดยขนาดของความเสียหายแต่ละอย่างจะแสดงเป็นเปอร์เซ็นต์ มาตราส่วนจุดจะถูกใช้เพื่อคำนวณคะแนนรวมที่เรียกว่าคะแนนความเสียหาย ซึ่งความน่าเชื่อถือของคะแนนความเสียหายนั้นได้รับการประเมินโดย D. Klashman et al. (1995) ในการศึกษาแบบปิดตา: วีดิโอเทปของการส่องกล้องข้อ 10 จุดได้รับการดู 2 ครั้งโดยแพทย์โรคข้อ-แพทย์ส่องกล้องข้อ 3 คน และแสดงให้เห็นถึงความน่าเชื่อถือสูงทั้งสำหรับข้อมูลของผู้เชี่ยวชาญ 1 คนในการศึกษา 2 ครั้ง (r = 0.90; 0.90; 0.80; p < 0.01 สำหรับแต่ละการศึกษา) และระหว่างผู้เชี่ยวชาญ (r = 0.82; 0.80; 0.70; p < 0.05 สำหรับแต่ละการศึกษา)

[ 18 ], [ 19 ], [ 20 ], [ 21 ]

การวิเคราะห์เปรียบเทียบความน่าเชื่อถือ ความสำคัญ และความอ่อนไหวต่อการเปลี่ยนแปลงของระบบ SFA และ VAS แบบส่องกล้อง

X. Ayral และคณะ (1996) พบความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดระหว่างการประเมินเชิงปริมาณโดยการส่องกล้องของโรคกระดูกอ่อนและการประเมินทางรังสีวิทยาของการตีบแคบของช่องว่างข้อภายใต้สภาวะที่ต้องรับน้ำหนัก โดยมีตัวบ่งชี้ดังต่อไปนี้:

1. การประเมินโดยรวมของโรคกระดูกอ่อน (VAS) และความแคบของช่องข้อตามภาพรังสี (RSS) ของส่วนตรงกลางของข้อ แสดงเป็น % (r = 0.646; p < 0.0001)
2. คะแนน SFA และการตีบของ SRSF ใน TFO ส่วนกลางและส่วนข้าง แสดงเป็นมิลลิเมตร (r = -0.59; p<0.01 และ r = -0.39; p<0.01 ตามลำดับ)
3. การตีบแคบของ RSM ของ TFO ในระดับ SFA และระดับกลางและด้านข้างแสดงเป็นมิลลิเมตร (r = -0.48; p < 0.01 และ r = -0.31; p < 0.01 ตามลำดับ) แม้จะมีผลลัพธ์เหล่านี้ การส่องกล้องข้อต่อก็มีความไวมากกว่าการเอกซเรย์: แม้แต่การสึกกร่อนของกระดูกอ่อนในระดับลึกและกว้างขวางก็อาจตรวจไม่พบบนเอกซเรย์ แม้จะตรวจเอกซเรย์โดยรับน้ำหนักก็ตาม จากผู้ป่วย 33 รายที่มีข้อเข่าเสื่อมที่สรุปได้ว่าเป็นโรคข้อเสื่อม ACR ซึ่งมีการตีบแคบของ RSM ของ TFO ในระดับกลางน้อยกว่า 25% บนเอกซเรย์โดยรับน้ำหนัก พบว่า 30 รายมีโรคกระดูกอ่อนจากการส่องกล้องข้อต่อ โดยมีคะแนน VAS เฉลี่ย 21 มม. (2–82 มม.) รวมถึง > 10 มม. ในผู้ป่วย 24 ราย

X. Ayral et al. (1996) พบความสัมพันธ์ทางสถิติที่สำคัญ (p<0.05) ระหว่างความเสียหายของกระดูกอ่อนข้อ 1) ของข้อเข่า 3 ส่วน (ส่วนกลาง ส่วนกลาง และส่วนหน้า) กับอายุของผู้ป่วย และ 2) ของข้อเข่าส่วนในและดัชนีมวลกาย เมื่อทำการส่องกล้องข้อซ้ำหลังจาก 1 ปี (ผู้ป่วย 41 ราย) ผู้เขียนรายเดียวกันแสดงให้เห็นว่าการเปลี่ยนแปลงความรุนแรงของความเสียหายของกระดูกอ่อนมีความสัมพันธ์กับการเปลี่ยนแปลงของความไม่เพียงพอของการทำงานของระบบโครงกระดูกและกล้ามเนื้อ (ดัชนี Lequesne: r = 0.34; p = 0.03) และคุณภาพชีวิต (AIMS2: r = 0.35; p = 0.04) ในการศึกษาเดียวกันนี้ คะแนน VAS ของข้อต่อด้านในเปลี่ยนจาก 45±28 ในช่วงเริ่มต้นการศึกษาเป็น 55+31 หลังจาก 1 ปี (p = 0.0002) และคะแนน SFA เปลี่ยนจาก 31+21 เป็น 37+24 (p = 0.0003) Y. Fujisawa et al. (1979), T. Raatikainen et al. (1990) และ V. Listrat et al. (1997) ยังได้ผลลัพธ์ที่คล้ายกัน ซึ่งบ่งชี้ถึงความไวสูงของการส่องกล้องต่อการเปลี่ยนแปลงแบบไดนามิกในกระดูกอ่อนในระหว่างการประเมินการส่องกล้องแบบไดนามิกของการเปลี่ยนแปลงในกระดูกอ่อนข้อของผู้ป่วยโรคข้อเสื่อมภายใต้อิทธิพลของการบำบัดด้วยสารป้องกันกระดูกอ่อน (ไฮยาลูโรแนน)

การใช้เทคโนโลยีกล้องจุลทรรศน์ช่วยให้มองเห็นการเปลี่ยนแปลงที่ไม่สามารถเข้าถึงได้ด้วยวิธีการวิจัยอื่นๆ ได้อย่างชัดเจน

ดังนั้น การส่องกล้องภายใต้การดมยาสลบจึงเป็นวิธีการที่เหมาะสมในการวินิจฉัยโรคข้อเข่าเสื่อมด้วยเครื่องมือ และยังใช้ติดตามประสิทธิผลของการรักษา โดยเฉพาะการใช้ยาเพื่อแก้ไขโรค (DMOAD) อีกด้วย

[ 22 ], [ 23 ], [ 24 ]