ผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ของบทความ
สิ่งตีพิมพ์ใหม่
ภาวะแทรกซ้อนที่เกี่ยวข้องกับการรุกรานของขั้นตอนการวินิจฉัย
ตรวจสอบล่าสุด: 06.07.2025
เนื้อหา iLive ทั้งหมดได้รับการตรวจสอบทางการแพทย์หรือตรวจสอบข้อเท็จจริงเพื่อให้แน่ใจว่ามีความถูกต้องตามจริงมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้
เรามีแนวทางการจัดหาที่เข้มงวดและมีการเชื่อมโยงไปยังเว็บไซต์สื่อที่มีชื่อเสียงสถาบันการวิจัยทางวิชาการและเมื่อใดก็ตามที่เป็นไปได้ โปรดทราบว่าตัวเลขในวงเล็บ ([1], [2], ฯลฯ ) เป็นลิงก์ที่คลิกได้เพื่อการศึกษาเหล่านี้
หากคุณรู้สึกว่าเนื้อหาใด ๆ ของเราไม่ถูกต้องล้าสมัยหรือมีข้อสงสัยอื่น ๆ โปรดเลือกแล้วกด Ctrl + Enter
การวินิจฉัยแบบรุกรานถูกนำมาใช้ในการวินิจฉัยโรคไตด้วยการฉายรังสีมาหลายทศวรรษแล้ว รังสีวิทยาแทรกแซง ซึ่งเป็นการผสมผสานวิธีการวินิจฉัยด้วยรังสีและการจัดการการรักษาและการวินิจฉัย กำลังมีความสำคัญเพิ่มมากขึ้นในสาขาโรคไต พื้นที่หลักในการประยุกต์ใช้คือการวินิจฉัยและการรักษาภาวะตีบของหลอดเลือดแดงไต และการตรวจชิ้นเนื้อไต
ประสบการณ์ที่สะสมแสดงให้เห็นว่าความถี่ของผลข้างเคียงในการศึกษาเชิงรุกค่อนข้างสูง และภาวะแทรกซ้อนร้ายแรงอาจเกิดขึ้นได้ ซึ่งนำไปสู่การเสียชีวิตของผู้ป่วย การวินิจฉัยใช้สองประเภทหลัก ได้แก่ การสวนท่อไต (ผ่านทางเดินปัสสาวะหรือโดยการเจาะผ่านผิวหนัง) และการสวนหลอดเลือดของไต ในกรณีแรก เกิดความเสียหายต่อเยื่อบุผิวของทางเดินปัสสาวะ มีความเสี่ยงที่ท่อไตจะแตกและเกิดการติดเชื้อย้อนกลับของเชิงกรานของไต การเจาะท่อไตผ่านผิวหนังอาจทำให้หลอดเลือดขนาดใหญ่ในบริเวณไฮลัมของไตได้รับความเสียหายและอาจทำให้เกิดเลือดออกมาก การสวนหลอดเลือดโดยใส่ RCS เข้าไปในช่องว่างของหลอดเลือดอาจทำให้หลอดเลือดแตก เลือดออกมาก เกิดลิ่มเลือด คราบพลัคที่ไม่เสถียรถูกทำลาย และเกิดการอุดตันของคอเลสเตอรอลในไตและอวัยวะอื่น ๆ หลอดเลือดแดงหดตัว ความเสี่ยงของภาวะแทรกซ้อนดังกล่าวมีสูงโดยเฉพาะในผู้ป่วยสูงอายุที่มีหลอดเลือดแดงแข็งตัวทั่วร่างกาย
แม้จะมีเหตุผลในการหลีกเลี่ยงขั้นตอนการวินิจฉัยที่รุกราน แต่ก็มีข้อโต้แย้งที่สนับสนุนการใช้วิธีการดังกล่าว เช่น การให้สารทึบรังสีโดยตรงเข้าไปในหลอดเลือดแดงของไตจะทำให้ได้สารทึบรังสีที่มีคุณภาพสูงกว่าการให้สารทึบรังสีแบบทั่วร่างกาย ขนาดของยา RCS ลดลงอย่างมีนัยสำคัญและมีความเสี่ยงต่อการเกิดพิษต่อไต มีการใช้ขั้นตอนการวินิจฉัยที่รุกรานร่วมกับขั้นตอนการรักษา (เช่น การทำบอลลูนขยายหลอดเลือดผ่านผิวหนัง) เพื่อยืนยันผลการรักษา ดังนั้น การใช้ขั้นตอนการวินิจฉัยที่รุกรานแม้จะมีความเสี่ยงต่อภาวะแทรกซ้อน อาจส่งผลดีต่อการพยากรณ์โรคในผู้ป่วยบางรายในที่สุด เนื่องจากมีความแม่นยำในการวินิจฉัยเพิ่มขึ้นและมีความเสี่ยงต่อการเกิดพิษต่อไตจากสารทึบรังสีลดลง
การใช้เทคนิคการถ่ายภาพที่ต้องอาศัยขั้นตอนการผ่าตัดจะสมเหตุสมผลก็ต่อเมื่อผลการรักษาสามารถส่งผลต่อวิธีการรักษาได้อย่างมีนัยสำคัญ (เช่น การตัดสินใจเกี่ยวกับความเหมาะสมของการผ่าตัดรักษาภาวะตีบของหลอดเลือดแดงไต) และช่วยให้การพยากรณ์โรคดีขึ้น โดยเทคนิคการผ่าตัดน้อยกว่าจะไม่อนุญาตให้ทำหรือไม่สามารถใช้ได้
[