การเลือกวิธีการวิจัยในโรคไต

แต่ละวิธีการวินิจฉัยรังสีมีจุดแข็งและจุดอ่อน การเลือกวิธีการในสถานการณ์เฉพาะทางคลินิกจะพิจารณาจากความสามารถในการวินิจฉัย (ความไวความจำเพาะความถูกต้อง) ความปลอดภัยของผู้ป่วยค่าใช้จ่ายการเข้าถึง ในกรณีนี้การวินิจฉัยที่ถูกต้องที่สุดมักจะขัดแย้งกับหลักการความปลอดภัยที่ยิ่งใหญ่ที่สุดและวิธีการที่มีศักยภาพในการวินิจฉัย (CT, MRI, positron emission tomography) มีราคาแพงและราคาไม่แพงมาก

อัลตราซาวด์แตกต่างจากวิธีการอื่น ๆ โดยการรวมความสามารถในการวินิจฉัยความปลอดภัยความปลอดภัยค่าใช้จ่ายที่ค่อนข้างต่ำและความพร้อมใช้งานที่หลากหลายดังนั้นวันนี้จึงเป็นพื้นฐานของการวินิจฉัยรังสีในโรคไต ด้วยวิธีการแสดงภาพนี้ตามกฎแล้วการตรวจสอบผู้ป่วยไตจะเริ่มขึ้นและในหลาย ๆ สถานการณ์จะให้ข้อมูลที่ครบถ้วนสมบูรณ์ UZDG ช่วยเพิ่มความเป็นไปได้ในการตรวจอัลตราซาวนด์ช่วยให้สามารถตรวจจับการเปลี่ยนแปลงของเส้นเลือดในไตการขูดรีดของอุจจาระและโครงสร้างของเส้นเลือดขอด ดังนั้นจึงเป็นที่พึงปรารถนาที่ห้องตรวจวินิจฉัยอัลตราซาวนด์ที่ผู้ป่วยที่มีประวัติทางไตควรได้รับการติดตั้งอุปกรณ์ที่ช่วยในการตรวจอัลตราซาวนด์และผู้เชี่ยวชาญที่ทำงานที่นั่นมีทักษะที่เหมาะสม

ในกรณีที่มีการวินิจฉัยที่ซับซ้อนปัญหานี้ประกอบด้วยการรวมกันของวิธีการวินิจฉัยตามความสามารถทางด้านเทคนิคข้อดีในสถานการณ์ทางคลินิกที่แตกต่างกันไปซึ่งเป็นไปไม่ได้โดยไม่คำนึงถึงประวัติความผิดปกติข้อมูลทางคลินิกและห้องปฏิบัติการของผู้ป่วย

มีสองกลยุทธ์ในการวินิจฉัยรังสี:

• จากง่ายซับซ้อน;
• วิธีที่สั้นที่สุดในข้อมูลที่เป็นไปได้อย่างเต็มที่

วิธีการแรกประกอบด้วยการประยุกต์ใช้วิธีการตรวจวินิจฉัยรังสีหลายรูปแบบโดยเริ่มจากปลอดภัยและราคาไม่แพงมากและลงท้ายด้วยภาวะแทรกซ้อนที่แพงที่สุดและมีความเสี่ยงสูง วิธีที่สองคือการเริ่มต้นด้วยวิธีที่มีข้อมูลมากที่สุด

เมื่อวางแผนแผนการสำรวจแพทย์ควรปฏิบัติตามหลักการดังต่อไปนี้:

• ความสามารถในการวินิจฉัยของวิธีการนี้ควรเพียงพอกับงานทางคลินิกที่ได้รับมอบหมาย
• เพื่อใช้ภาวะแทรกซ้อนที่มีราคาแพงและมีความเสี่ยงมากขึ้นควรใช้วิธีการวิจัยเฉพาะเมื่อความเรียบง่ายและปลอดภัยยิ่งขึ้นไม่สามารถให้ข้อมูลทั้งหมดได้
• ใช้ภาวะแทรกซ้อนที่ร้ายแรงและมีความสัมพันธ์กับความเสี่ยงที่มีราคาแพงเฉพาะเมื่อผลลัพธ์ของพวกเขาสามารถเปลี่ยนการรักษาและส่งผลต่อการพยากรณ์โรคได้
• (วิธีการเข้าถึงได้และปลอดภัยมากขึ้น) และเฉพาะผู้ป่วยที่ได้รับมอบหมายจากผลของตนเองที่มีความเสี่ยงศึกษาการกลั่นด้วยวิธีที่แพงกว่าและเป็นอันตราย
• ความถี่ของการศึกษาซ้ำเพื่อประเมินการเปลี่ยนแปลงของกระบวนการทางพยาธิวิทยาและประสิทธิผลของการรักษาควรได้รับการพิสูจน์อย่างมีเหตุผล
• หลีกเลี่ยงความซ้ำซ้อนที่ไม่จำเป็นของวิธีการใกล้กันเพื่อลดต้นทุนในการตรวจสอบและโหลดหน่วยวินิจฉัย;
• หลีกเลี่ยงเมื่อใดก็ตามที่เป็นไปได้รวมกันของวิธีการซึ่งแต่ละที่เกี่ยวข้องกับการใช้รังสีสูงและ / หรือสื่อความคมชัดเป็นพิษ

ตามกลยุทธ์ของการประยุกต์ใช้วิธีการแบ่งออกเป็นสองระดับ วิธีการระดับแรกจะใช้ในขั้นตอนแรกของการค้นหาการวินิจฉัย: การศึกษาหลักช่วยในการระบุสัญญาณที่สำคัญของโรคต้นแบบ คนอื่นจะใช้ในสถานการณ์ทางคลินิกพิเศษสำหรับการดำเนินการวินิจฉัยความแตกต่างขั้นสูงชี้แจงของเงื่อนไขร่วมกัน, การทำงานของไต ฯลฯ ระดับที่สองของการวินิจฉัยจะดำเนินการเฉพาะหลังจากที่วิธีการของระดับที่ 1 โดยคำนึงถึงผลของพวกเขาในกรณีที่พวกเขาทำให้มันเป็นไปได้ที่จะสงสัยว่าโรคหรือเมื่อผลของพวกเขาดูเหมือนจะแย้งและน่าสงสัย การศึกษาในระดับที่สองรวมถึงวิธีการที่เกี่ยวข้องกับความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของภาวะแทรกซ้อนหรือมีราคาแพงที่สุดมีให้เฉพาะในศูนย์การวินิจฉัยที่มีขนาดใหญ่เท่านั้น

[1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9]