การเลือกวิธีการวิจัยทางโรคไต

วิธีการวินิจฉัยด้วยรังสีแต่ละวิธีมีจุดแข็งและจุดอ่อนเป็นของตัวเอง การเลือกใช้วิธีใดวิธีหนึ่งในสถานการณ์ทางคลินิกที่เฉพาะเจาะจงนั้นขึ้นอยู่กับความสามารถในการวินิจฉัย (ความไว ความจำเพาะ ความแม่นยำ) ความปลอดภัยสำหรับผู้ป่วย ค่าใช้จ่าย และความพร้อมใช้งาน ในเวลาเดียวกัน งานในการวินิจฉัยที่แม่นยำที่สุดมักขัดแย้งกับหลักการด้านความปลอดภัยสูงสุด และวิธีการที่มีศักยภาพในการวินิจฉัยที่ทรงพลังกว่า (CT, MRI, โพซิตรอนเอ็มมิชชันโทโมกราฟี) มักมีราคาแพงที่สุดและเข้าถึงได้ยากที่สุด

อัลตราซาวนด์แตกต่างจากวิธีอื่นตรงที่มีความสามารถในการวินิจฉัยที่หลากหลาย ความปลอดภัยสูง ต้นทุนค่อนข้างต่ำ และมีจำหน่ายทั่วไป ดังนั้นในปัจจุบัน อัลตราซาวนด์จึงกลายเป็นพื้นฐานของการวินิจฉัยด้วยรังสีในโรคไต การตรวจผู้ป่วยโรคไตมักเริ่มต้นด้วยวิธีการตรวจด้วยภาพนี้ และในหลายๆ สถานการณ์ วิธีนี้จะให้ข้อมูลที่ครอบคลุม USDG ขยายขีดความสามารถของอัลตราซาวนด์อย่างมาก โดยสามารถตรวจจับการเปลี่ยนแปลงในหลอดเลือดของไต ความผิดปกติของระบบไหลเวียนเลือด และโครงสร้างเนื้อไตได้ ดังนั้น จึงควรติดตั้งอุปกรณ์ที่ช่วยให้ทำ USDG ในห้องวินิจฉัยอัลตราซาวนด์ที่ตรวจผู้ป่วยโรคไต และผู้เชี่ยวชาญที่ทำงานในห้องนั้นต้องมีทักษะที่เหมาะสม

ในกรณีการวินิจฉัยที่ซับซ้อน งานคือการรวมวิธีการวินิจฉัยอย่างมีเหตุผลตามความสามารถทางเทคนิคและข้อได้เปรียบในสถานการณ์ทางคลินิกที่แตกต่างกัน ซึ่งทำไม่ได้หากไม่คำนึงถึงประวัติทางการแพทย์ของผู้ป่วย ข้อมูลทางคลินิกและห้องปฏิบัติการ

วิธีการวินิจฉัยด้วยรังสีมีอยู่ 2 วิธี คือ

• จากเรียบง่ายไปจนซับซ้อน;
• เส้นทางที่สั้นที่สุดสู่ข้อมูลที่สมบูรณ์ที่สุด

แนวทางแรกประกอบด้วยการใช้หลายวิธีในการวินิจฉัยรังสีตามลำดับ โดยเริ่มจากวิธีที่ปลอดภัยที่สุดและเข้าถึงได้มากที่สุด ไปจนถึงวิธีที่มีราคาแพงที่สุดและมีความเสี่ยงสูงที่จะเกิดภาวะแทรกซ้อน แนวทางที่สองแนะนำให้เริ่มต้นด้วยวิธีที่ให้ข้อมูลมากที่สุด

ในการวางแผนการตรวจแพทย์ควรยึดถือหลักการต่อไปนี้:

• พลังการวินิจฉัยของวิธีจะต้องเพียงพอต่อภารกิจทางคลินิกที่ทำอยู่
• วิธีการวิจัยที่มีราคาแพงกว่าซึ่งมีความเสี่ยงต่อภาวะแทรกซ้อนร้ายแรง ควรใช้เฉพาะในกรณีที่วิธีการที่ง่ายกว่าและปลอดภัยกว่านั้นไม่สามารถให้ข้อมูลที่สมบูรณ์ได้
• ใช้เฉพาะวิธีการที่มีราคาแพงและมีความเสี่ยงต่อภาวะแทรกซ้อนร้ายแรงในกรณีที่ผลการรักษาสามารถเปลี่ยนการรักษาและส่งผลต่อการพยากรณ์โรคได้เท่านั้น
• การวินิจฉัยตามขั้นตอน: ใช้วิธีการคัดกรองล่วงหน้า (วิธีการที่เข้าถึงได้และปลอดภัยกว่า) และสำหรับผู้ป่วยที่มีความเสี่ยงตามผลการตรวจเท่านั้น ดำเนินการศึกษาชี้แจงโดยใช้วิธีการที่มีราคาแพงและอันตรายกว่า
• ความถี่ของการศึกษาซ้ำเพื่อประเมินพลวัตของกระบวนการทางพยาธิวิทยาและประสิทธิผลของการรักษาควรได้รับการพิสูจน์อย่างมีเหตุผล
• หลีกเลี่ยงการทำซ้ำวิธีการที่ไม่จำเป็นซึ่งมีความสามารถที่คล้ายคลึงกันเพื่อลดต้นทุนการตรวจและภาระงานของแผนกวินิจฉัย
• หลีกเลี่ยงการใช้วิธีการรวมกันหากเป็นไปได้ ซึ่งแต่ละวิธีมักเกี่ยวข้องกับการใช้รังสีปริมาณสูง และ/หรือสารทึบแสงที่เป็นพิษ

วิธีการแบ่งออกเป็น 2 ระดับตามวิธีการประยุกต์ วิธีการระดับที่ 1 ใช้ในขั้นแรกของการค้นหาการวินิจฉัย การศึกษาหลักช่วยให้ระบุสัญญาณสำคัญของโรคหลักได้ วิธีการเพิ่มเติมใช้ในสถานการณ์ทางคลินิกพิเศษเพื่อทำการวินิจฉัยแยกโรคเพิ่มเติม ชี้แจงภาวะที่เกิดขึ้นพร้อมกัน ตัวบ่งชี้การทำงานของไต ฯลฯ การวินิจฉัยระดับที่ 2 ดำเนินการหลังจากวิธีการระดับที่ 1 เท่านั้น โดยคำนึงถึงผลลัพธ์ในกรณีที่ทำให้สงสัยโรคได้หรือเมื่อผลลัพธ์ดูขัดแย้งและน่าสงสัย วิธีการระดับที่ 2 ประกอบด้วยวิธีการที่เกี่ยวข้องกับความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของภาวะแทรกซ้อนหรือมีราคาแพงที่สุด ซึ่งมีให้เฉพาะในศูนย์วินิจฉัยโรคขนาดใหญ่เท่านั้น

[ 1 ], [ 2 ], [ 3 ], [ 4 ], [ 5 ], [ 6 ], [ 7 ], [ 8 ], [ 9 ]