การดำเนินการทดลองทางคลินิกในโรคข้อเข่าเสื่อม: OMERACT III

องค์กรด้านรูมาติสซั่มและองค์กรที่ไม่ใช่ด้านรูมาติสซั่มหลายแห่ง (เช่น EULAR, FDA, SADOA, ORS) ได้เผยแพร่แนวทางสำหรับการออกแบบการทดลองทางคลินิกเกี่ยวกับโรคข้อเสื่อม ปัจจุบันแนวทางที่ใช้กันอย่างแพร่หลายที่สุดคือ Outcome Measures in Arthritis Clinical Trials (OMERAC III) และแนวทางของ Osteoarthritis Research Society (ORS) สำหรับการออกแบบและดำเนินการทดลองทางคลินิกเกี่ยวกับโรคข้อเสื่อม

ข้อแนะนำสำหรับการออกแบบการทดลองทางคลินิกในโรคข้อเข่าเสื่อม (ตาม Bellamy N., 1995)

ข้อแนะนำ	ตัวบ่งชี้
ยูลาร์1	ดัชนีความรุนแรงของโรคข้อเข่าเสื่อมบริเวณข้อเข่าและข้อสะโพก (Lekena) การประเมินสภาพทั่วไปของผู้ป่วยโดยนักวิจัย ความเจ็บปวดตามคุณ การประเมินสภาพทั่วไปของผู้ป่วยโดยตัวผู้ป่วยเอง เวลาที่ต้องเดินทางให้ถึงระยะทางที่กำหนด (กรณีข้อเสื่อม - เวลาที่ต้องเดินขึ้นบันไดหนึ่งขั้น)
อย. 2	บวม อาการผิวหนังบริเวณข้อแดง ความเจ็บปวดเมื่อถูกคลำ อาการปวดขณะพักหรือเคลื่อนไหว ระยะการเคลื่อนไหว เวลาที่ใช้ในการเดินระยะทางหนึ่งหรือขึ้นบันไดหนึ่งขั้น การประเมินอาการของผู้ป่วยโดยนักวิจัยในวันเข้ารับบริการ การประเมินอาการของผู้ป่วยในวันมารับการตรวจ
ซาโดอา3	ของคุณ ดัชนีฟังก์ชัน (W0MAC หรือ Lequesne) ดัชนีดอยล์ การเคลื่อนไหวของข้อต่อลดลง เวลาที่ใช้ในการเดินระยะทางหนึ่งหรือขึ้นบันไดหนึ่งขั้น การใช้ยาแก้ปวดและ/หรือ NSAIDs จำนวนครั้งของการกำเริบของโรคในช่วงเวลาหนึ่ง (โดยเฉพาะการมีของเหลวไหลในข้อเข่า) การประเมินประสิทธิผลการรักษาโดยรวมของผู้ป่วย การประเมินประสิทธิผลการรักษาโดยรวมโดยผู้วิจัย คุณภาพชีวิต

หมายเหตุ¹ EULAR - สหพันธ์ยุโรปต่อต้านโรคไขข้ออักเสบ² FDA - สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา³ SADOA - ยาออกฤทธิ์ช้าสำหรับโรคข้อเข่าเสื่อม

ผลลัพธ์หลักของการประชุม OMERACT ครั้งแรก (OMERACT I) ซึ่งจัดขึ้นในปี 1992 คือการพัฒนาคำแนะนำสำหรับการทดลองทางคลินิกในโรคข้ออักเสบรูมาตอยด์ คำแนะนำเหล่านี้เป็นพื้นฐานสำหรับเกณฑ์ในการปรับปรุงโรคข้ออักเสบรูมาตอยด์ที่ปรากฏในภายหลัง ในระหว่างการประชุมครั้งต่อไป OMERACT II ได้พิจารณาประเด็นต่างๆ ของการวัดความเป็นพิษของยาที่ใช้ในการรักษาโรคไขข้อ การประเมินคุณภาพชีวิตของผู้ป่วยที่มีโรคไขข้อ และประเด็นด้านเภสัชเศรษฐศาสตร์ การประชุม OMERACT ครั้งที่ 3 (1996) ส่งผลให้เกิดการพัฒนาคำแนะนำสำหรับการทดลองทางคลินิกในโรคข้อเสื่อมและโรคกระดูกพรุน

จากที่กล่าวมาทั้งหมด จะเห็นได้ว่าขบวนการ OMERACT ได้ขยายขอบเขตออกไปไกลเกินกว่าการศึกษาเกี่ยวกับโรคข้ออักเสบรูมาตอยด์ ซึ่งเดิมทีสะท้อนอยู่ในชื่อของมัน ดังนั้น จึงมีการเสนอให้เปลี่ยนชื่อเป็น OMR (Outcome Measures in Rheumatology) และหลังจากรวมโรคกระดูกพรุนเข้าไปแล้ว จึงได้เปลี่ยนชื่อเป็น OMMSCT (Outcome Measures in Musculoskeletal Clinical Trials) เนื่องจากความไพเราะของตัวย่อตัวแรก จึงตัดสินใจคงชื่อ OMERACT ไว้

ก่อนการประชุม ผู้เข้าร่วมประชุมจะต้องกรอกแบบสอบถามเพื่อกำหนดพารามิเตอร์ที่อาจใช้เป็นเกณฑ์ประสิทธิภาพในการทดลองทางคลินิกเกี่ยวกับโรคข้อเข่าเสื่อม จากนั้นจึงให้แบบสอบถามอีกชุดหนึ่ง โดยให้ผู้เข้าร่วมประชุมจัดอันดับพารามิเตอร์ตามความสำคัญโดยพิจารณาจากตำแหน่งของโรคข้อเข่าเสื่อม (ข้อเข่า ข้อสะโพก ข้อมือ และโรคข้อเข่าเสื่อมทั่วไป) ประเภทของยาที่กำลังศึกษา (ที่มีอาการหรือปรับเปลี่ยนโครงสร้างของกระดูกอ่อน) และประเภทของพารามิเตอร์ (เครื่องหมายทางคลินิก เครื่องมือ และชีวภาพ) งานที่สองกลายเป็นงานยาก เนื่องจากแบบสอบถามที่กรอกเสร็จแล้วเพียง 15 ชุดเท่านั้นที่ส่งกลับไปยังสำนักงานเลขานุการของการประชุม

ในระหว่างการประชุม OMERACT III ผู้เข้าร่วมจะต้องเสนอรายการตัวบ่งชี้เพื่อรวมไว้ใน:

• รายการหลักของเกณฑ์ประสิทธิผล (บังคับสำหรับการทดลองทางคลินิกในระยะที่ 3 ของผู้ป่วยที่มีโรคข้อเข่าเสื่อม ข้อสะโพกเสื่อม และข้อมือเสื่อม)
• รายการเกณฑ์ประสิทธิภาพเพิ่มเติม (กล่าวคือ เกณฑ์ที่อาจรวมอยู่ในเกณฑ์หลักในอนาคต)
• รายการเกณฑ์ที่จะไม่รวมไว้ในเกณฑ์หลักหรือเกณฑ์เพิ่มเติม

หลังจากประกาศผลการลงคะแนนเสียงแล้ว มีประเด็นสำคัญหลายประการที่ต้องได้รับการแก้ไข:

1. โรคข้อเข่าเสื่อมทั่วไปเป็นวัตถุที่แยกจากโรครูปแบบอื่น ๆ สำหรับการวิจัยทางคลินิกหรือไม่ (มติ - โรคข้อเข่าเสื่อมทั่วไปจะไม่ถือเป็นวัตถุสำหรับการวิจัยทางคลินิกในอนาคต)
2. เวลาที่เริ่มมีการออกฤทธิ์ของยาที่อยู่ระหว่างการตรวจสอบกำหนดความจำเป็นในการใช้เกณฑ์ประสิทธิผลที่แตกต่างกันหรือไม่ (ความละเอียด - เวลาที่เริ่มมีการออกฤทธิ์จะกำหนดเวลาที่จะทดสอบ ไม่ใช่กำหนดเวลาที่จะทดสอบอะไร)
3. การศึกษาประสิทธิผลของยาแก้ปวด "ธรรมดา" และ NSAID ต้องใช้เกณฑ์ที่แตกต่างกันหรือไม่ (ความละเอียด - กลุ่มเกณฑ์เหมือนกัน แต่วิธีการในการกำหนดอาจแตกต่างกันไป)
4. เกณฑ์ประสิทธิผลควรแตกต่างกันสำหรับยาที่ปรับเปลี่ยนอาการและยาที่ปรับเปลี่ยนโครงสร้างร่างกายหรือไม่ (ความละเอียด - กลุ่มตัวบ่งชี้ที่รวมอยู่ในรายการหลักควรเป็นกลุ่มเดียวกัน)
5. คาดว่าเครื่องหมายทางชีวภาพจะกลายเป็นส่วนสำคัญของพิธีสารการทดลองทางคลินิกสำหรับโรคข้อเข่าเสื่อมในอนาคต แต่ในปัจจุบันยังมีข้อมูลที่เชื่อถือได้ไม่เพียงพอเกี่ยวกับความสำคัญของเครื่องหมายทางชีวภาพในการประเมินประสิทธิผลของการรักษาในผู้ป่วย รวมถึงคุณค่าในการพยากรณ์โรคข้อเข่าเสื่อมด้วย
6. ได้รับการยอมรับว่าวิธีการประเมินคุณภาพชีวิตที่มีอยู่ในปัจจุบันไม่มีวิธีใดเลยที่แสดงให้เห็นถึงข้อได้เปรียบเหนือวิธีอื่น ๆ ความสำคัญของการประเมินคุณภาพชีวิตในการดำเนินการทดลองทางคลินิกเกี่ยวกับโรคข้อเสื่อมได้รับการบันทึกไว้ (มติ - ไม่รวมการประเมินคุณภาพชีวิตในรายการหลักของเกณฑ์ความมีประสิทธิผล แต่แนะนำให้ใช้ในการดำเนินการทดลองทางคลินิกระยะที่ 3 ที่กินเวลาอย่างน้อย 6 เดือน กำหนดบทบาทของตัวบ่งชี้คุณภาพชีวิตในการดำเนินการทดลองทางคลินิกในอีก 3-5 ปีข้างหน้า)
7. สังเกตได้ว่าการใช้เกณฑ์ที่ไม่ได้รวมอยู่ในรายการหลักและรายการเพิ่มเติมในอนาคตเมื่อศึกษาประสิทธิผลของยาที่สร้างขึ้นใหม่นั้นไม่สามารถตัดออกไปได้
8. อาการของความตึงควรจะรวมอยู่ในรายการเกณฑ์การปฏิบัติงานใด ๆ หรือไม่ ความเจ็บปวดและความตึงจัดอยู่ในกลุ่มตัวบ่งชี้เดียวกันหรือไม่ ผู้ป่วยโรคข้อเข่าเสื่อมเข้าใจแนวคิดเรื่องความตึงหรือไม่ วิธีการที่มีอยู่สามารถประเมินความตึงได้ในระดับใด (ความละเอียด - ควรใช้ดัชนี WOMAC หรือ Lequesne เพื่อประเมินความตึงในผู้ป่วยโรคข้อเข่าเสื่อมหรือข้อสะโพกเสื่อม)
9. มีการหารือถึงประเด็นเกี่ยวกับข้อมูลของตัวบ่งชี้ “การประเมินโดยรวมของแพทย์” ในการทดลองทางคลินิกในผู้ป่วยโรคข้อเข่าเสื่อม (ประเด็นที่คล้ายกันนี้เคยถูกหารือในงาน OMERACT I ที่เกี่ยวข้องกับโรคข้ออักเสบรูมาตอยด์) แม้ว่าผู้เข้าร่วมการประชุมเพียง 52% เท่านั้นที่สนับสนุนการรวมตัวบ่งชี้นี้ไว้ในรายการเกณฑ์หลักด้านประสิทธิผล แต่ก็ไม่ได้มีการยกเว้นตัวบ่งชี้นี้ออกไป

เกณฑ์การประเมินประสิทธิผลของผู้เข้าร่วมโครงการ OMERACT III สำหรับการทดลองทางคลินิกในระยะที่ 3 ในผู้ป่วยโรคข้อเข่าเสื่อม โรคข้ออักเสบรูมาตอยด์ และโรคข้อเสื่อมที่ข้อต่อมือ (ตาม Bellamy N. et al., 1997)

ตัวบ่งชี้	จำนวนคนที่โหวต "ให้" รวมเข้าเป็น %		จำนวนคนที่โหวต "ไม่เห็นด้วย" การรวมไว้ในทั้งสองรายการ, %	จำนวนผู้มีสิทธิ์ลงคะแนนทั้งหมด
	เข้าสู่รายการหลัก	ไปยังรายการเพิ่มเติม
ความเจ็บปวด	100	0	0	75
หน้าที่ทางกายภาพ	97	1	1	76
การแสดงภาพ*	92	7	1	76
การประเมินโดยรวมโดยผู้ป่วย	91	1	1	75
การประเมินโดยรวมโดยแพทย์	52	21	27	73
คุณภาพชีวิต	36	58	6	69
อาการตึงในตอนเช้า	14	61	25	72
อื่น**	13	69	19	16
การอักเสบ	8	70	22	74

หมายเหตุ: "การเอกซเรย์แบบมาตรฐาน หลังจากสาธิตข้อดีเหนือการเอกซเรย์ - วิธีอื่นๆ (MRI, อัลตราซาวนด์ ฯลฯ) "ตัวอย่างเช่น ความเจ็บปวดเมื่อคลำ การเคลื่อนไหวแบบแอคทีฟและพาสซีฟ จำนวนการกำเริบ เครื่องหมายทางชีวภาพ

เมื่อจัดทำรายการเกณฑ์ต่างๆ ได้มีการตัดสินใจว่าจะไม่รวมตัวบ่งชี้โดยตรง แต่จะรวมกลุ่มของตัวบ่งชี้ด้วย โดยปล่อยให้นักวิจัยเป็นผู้เลือกวิธีการประเมินขั้นสุดท้าย ผู้เข้าร่วมการประชุม OMERACT III มากกว่า 90% เห็นด้วยกับการรวมตัวบ่งชี้ต่อไปนี้ (หรือกลุ่มของตัวบ่งชี้) ไว้ในรายการหลัก:

• ความเจ็บปวด,
• การทำงานทางกายภาพ,
• การประเมินโดยทั่วไปของผู้ป่วย
• วิธีการสร้างภาพ (สำหรับการศึกษาที่ใช้เวลา 1 ปีขึ้นไปเป็นเกณฑ์ในการประเมินประสิทธิผลและความปลอดภัยของยาที่
  ปรับเปลี่ยนโครงสร้างกระดูกอ่อน)

[ 1 ], [ 2 ], [ 3 ], [ 4 ], [ 5 ]