อัตราการเกิดและสถิติโรคซึมเศร้าทั่วโลก

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา โรคซึมเศร้าถือเป็นสาเหตุหลักประการหนึ่งของการเสื่อมถอยและสูญเสียความสามารถในการทำงานทั่วโลก ในแง่ของสัดส่วนของจำนวนปีที่สูญเสียไปเพื่อชีวิตที่สมบูรณ์แบบ โรคซึมเศร้าแซงหน้าโรคทางจิตอื่น ๆ ทั้งหมด รวมถึงโรคอัลไซเมอร์ โรคพิษสุราเรื้อรัง และโรคจิตเภท โรคซึมเศร้าอยู่ในอันดับที่สี่ในบรรดาโรคทั้งหมดตามการประเมินแบบบูรณาการของภาระที่สังคมแบกรับที่เกี่ยวข้องกับโรคเหล่านี้ ดังนั้น A. Nierenberg (2001) จึงตั้งข้อสังเกตว่าในอเมริกามีผู้คนประมาณ 6 ล้านคนที่เป็นโรคซึมเศร้าทุกปี และมีค่าใช้จ่ายในการรักษาผู้ป่วยมากกว่า 16,000 ล้านดอลลาร์ ภายในปี 2020 โรคซึมเศร้าจะอยู่ในอันดับสองตามเกณฑ์นี้ รองจากโรคหัวใจขาดเลือดเท่านั้น

จากนี้จะเห็นได้ชัดเจนว่าการพัฒนาวิธีการบำบัดและป้องกันโรคซึมเศร้าที่มีประสิทธิภาพเป็นหนึ่งในภารกิจที่สำคัญที่สุดของจิตเวชศาสตร์สมัยใหม่ จะไม่เกินจริงเลยหากจะเรียกภารกิจนี้ว่าเป็นรากฐานของการปกป้องสุขภาพจิตในศตวรรษที่ 21 การแก้ไขปัญหาที่ซับซ้อนดังกล่าวต้องคำนึงถึงปัจจัยต่างๆ ที่ก่อให้เกิดโรคซึมเศร้า ส่งผลต่อการดำเนินโรค กำหนดการพยากรณ์โรคและประสิทธิผลของการรักษา แน่นอนว่าปัจจัยทางชาติพันธุ์วัฒนธรรมเป็นหนึ่งในปัจจัยที่นักวิจัยเกือบทั้งหมดยอมรับในปัจจุบันว่าปัจจัยดังกล่าวมีบทบาทในการเกิดโรคซึมเศร้า โดยเฉพาะอย่างยิ่ง จิตแพทย์ชาวอเมริกัน LJ Kirmayer และ D. Groleau (2001) โต้แย้งว่าความรู้ทางชาติพันธุ์วรรณนาเป็นสิ่งจำเป็นในการทำความเข้าใจสาเหตุ สัญวิทยา และแนวทางการรักษาของโรคซึมเศร้า

[ 1 ], [ 2 ], [ 3 ], [ 4 ]

สถานะปัจจุบันของการวิจัยเกี่ยวกับโรคซึมเศร้า

ดังที่ได้กล่าวไปแล้วว่าในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา มีแนวโน้มว่าอุบัติการณ์ของโรคซึมเศร้าจะเพิ่มขึ้นทั่วโลก จากการศึกษาทางระบาดวิทยาที่ดำเนินการภายใต้การอุปถัมภ์ของ WHO ซึ่งอาศัยการตรวจสุ่มผู้ป่วยในเครือข่ายการแพทย์ทั่วไปใน 14 ประเทศ พบว่าอุบัติการณ์เฉลี่ยของโรคซึมเศร้าในทศวรรษสุดท้ายของศตวรรษที่ 20 เมื่อเทียบกับทศวรรษ 1960 (0.6%) อยู่ที่ 10.4% ดังนั้น ในช่วง 30 ปีที่ผ่านมา จำนวนผู้ป่วยโรคซึมเศร้าจึงเพิ่มขึ้นมากกว่า 17 เท่า

อุบัติการณ์ของภาวะซึมเศร้าในสถานพยาบาลปฐมภูมิ (ข้อมูล WHO)

ประเทศ	โรคซึมเศร้า, %
ประเทศญี่ปุ่น	2.6
อินเดีย	9.1
จีน	4.0
ประเทศเยอรมนี	11.2
ไนจีเรีย	4.2
ฝรั่งเศส	13.7
ตุรกี	4.2
บราซิล	15.8
อิตาลี	4.7
เนเธอร์แลนด์	15.9
สหรัฐอเมริกา	6.3
อังกฤษ	16.9
กรีซ	6.4
ชิลี	29.5
อัตราเฉลี่ย	10.4

เมื่อพิจารณาว่าการระบุและคุณสมบัติทางคลินิกของโรคซึมเศร้าได้ดำเนินการภายใต้กรอบโครงการหนึ่งตามเกณฑ์การวินิจฉัยทางคลินิกและระเบียบวิธีที่เป็นมาตรฐานเดียวกัน และใช้เครื่องมือร่วมกัน อัตราการแพร่ระบาดโรคซึมเศร้าในประเทศต่างๆ ทั่วโลกมีนัยสำคัญ (10 เท่าหรือมากกว่า) ตั้งแต่ 2.6% ในญี่ปุ่นไปจนถึง 29.5% ในชิลี ในขณะเดียวกัน ดูเหมือนว่าจะยากที่จะระบุรูปแบบของความแตกต่างใดๆ ได้ เราสามารถพูดได้อย่างระมัดระวังเท่านั้นเกี่ยวกับแนวโน้มของการแพร่ระบาดที่ลดลงของโรคซึมเศร้าในประเทศในเอเชีย แอฟริกา และอเมริกาเหนือ รวมถึงในประเทศทางตอนใต้ของยุโรป และมีการแพร่ระบาดที่สูงขึ้นในประเทศทางยุโรปตะวันตกและละตินอเมริกา สำหรับระดับความมั่นคงทางสังคม-การเมืองและการพัฒนาเศรษฐกิจของประเทศที่วิเคราะห์ ไม่พบความเชื่อมโยงระหว่างการแพร่ระบาดของโรคซึมเศร้าและอัตราดังกล่าว ข้อมูลที่ได้มาอาจบ่งชี้ถึงบทบาทบางประการของปัจจัยทางชาติพันธุ์วัฒนธรรมในการเกิดขึ้นและการแพร่ระบาดของโรคซึมเศร้า

นักวิจัยหลายคนเชื่อว่าอัตราการเกิดภาวะซึมเศร้าที่แท้จริงอาจสูงขึ้นหากเราคำนึงถึงกรณีของกลุ่มอาการซึมเศร้า ซึ่งได้แก่ อาการทางพยาธิวิทยาทางความปรารถนาบางรูปแบบ การติดสุราและสารที่ออกฤทธิ์ต่อจิตและประสาท อาการผิดปกติทางกาย จิตใจและร่างกาย และโรคประสาทที่เกิดขึ้นพร้อมกับอาการซึมเศร้า

จากผลการตรวจแบบสุ่มผู้ป่วย 226 รายในสถานพยาบาลทั่วไปในสหรัฐอเมริกา พบว่าผู้ป่วย 72% แสดงอาการซึมเศร้าเล็กน้อยที่สังเกตได้ในช่วง 4 สัปดาห์ ได้แก่ อารมณ์ซึมเศร้า ความบกพร่องทางสติปัญญา และอาการผิดปกติทางจิตเวชส่วนบุคคล ในจำนวนนี้ 10% มีประวัติเป็นโรคซึมเศร้าขั้นรุนแรง และเกือบครึ่งหนึ่งของผู้ป่วยมีภาวะซึมเศร้าแบบยูนิโพลาร์ที่ถ่ายทอดทางพันธุกรรม ผู้เขียนสรุปผลได้ดังนี้

1. ในภาพทางคลินิกของภาวะซึมเศร้าระดับเล็กน้อย อารมณ์ซึมเศร้าและความบกพร่องทางการรับรู้เป็นอาการหลัก ในขณะที่อาการทางพืชพบได้น้อยกว่ามาก
2. ภาวะซึมเศร้าระดับเล็กน้อยอาจเกิดขึ้นได้ทั้งเป็นโรคที่เกิดขึ้นเองโดยอิสระหรือเป็นระยะหนึ่งของโรคซึมเศร้าแบบยูนิโพลาร์ที่กลับมาเป็นซ้ำ
3. อาการซึมเศร้าระดับเล็กน้อยควรได้รับการพิจารณาให้อยู่ในระดับต่อเนื่องของ 'ความรุนแรงทางคลินิก'

นักวิจัยในประเทศระบุว่า ในรัสเซีย ผู้ที่ไปคลินิกในท้องถิ่นประมาณครึ่งหนึ่งมีอาการบางอย่างของโรคซึมเศร้า อัตราการเกิดโรคซึมเศร้าระดับเล็กน้อย ภาวะวิตกกังวลและซึมเศร้าแบบผสม และการเกิดขึ้นของโรคทางกายมีมากขึ้นเรื่อยๆ

โครงสร้างทางคลินิกของภาวะซึมเศร้าที่ระบุครั้งแรกในผู้ป่วยในเครือข่ายโซมาติกทั่วไปตามผลการศึกษาที่ดำเนินการในกรุงมอสโกโดย MN Bogdan (1998): อาการซึมเศร้า - 32.8%, โรคซึมเศร้าซ้ำ - 29%, โรคทางอารมณ์เรื้อรังรวมทั้ง cyclothymia และ dysthymia - 27.3%, โรคอารมณ์สองขั้ว - 8.8% ของกรณี

นักวิจัยเกือบทั้งหมดตระหนักถึงบทบาทของอายุและเพศในการเกิดและแพร่กระจายของโรคซึมเศร้า ตามข้อมูลขององค์การอนามัยโลก (WHO) (2001) โรคซึมเศร้าส่วนใหญ่มักเกิดขึ้นในวัยผู้ใหญ่ ในขณะเดียวกัน ในกลุ่มอายุ 15 - 44 ปี โรคเหล่านี้ถือเป็นภาระที่ร้ายแรงเป็นอันดับสอง คิดเป็น 8.6% ของจำนวนปีของชีวิตที่สูญเสียไปอันเป็นผลจากความพิการ นอกจากนี้ เอกสารยังมีข้อมูลเกี่ยวกับการมีอยู่ของความแตกต่างทางชาติพันธุ์วัฒนธรรมที่เกี่ยวข้องกับความชอบที่เกี่ยวข้องกับอายุในการเกิดภาวะซึมเศร้า

ดังนั้น หากในประเทศแอฟริกาหลายประเทศ (ลาว ไนจีเรีย) มีผู้ใหญ่วัย 30-45 ปีจำนวนมากที่ป่วยเป็นโรคซึมเศร้า ในสหรัฐอเมริกา โรคเหล่านี้มักเกิดขึ้นใน "วัยรุ่นผู้ใหญ่" เพื่อสนับสนุนเรื่องนี้ เราสามารถอ้างข้อมูลการตรวจสอบเชิงวิเคราะห์โดย PI Sidorov (2001) ซึ่งสรุปได้ว่าในสหรัฐอเมริกา 5% ของประชากรที่มีอายุระหว่าง 9 ถึง 17 ปีเป็นโรคซึมเศร้า และใน Ehmre 5% ของจำนวนเด็กนักเรียนทั้งหมด ในประเทศยุโรปส่วนใหญ่ พบว่าผู้สูงอายุเป็นโรคซึมเศร้ามากที่สุด เนื่องมาจากปัญหาชีวิตที่สะสมและเสถียรภาพทางจิตใจที่ลดลงซึ่งเป็นเรื่องปกติในวัยนี้

ข้อมูลของ WHO (2001) ระบุว่าความชุกของภาวะซึมเศร้าในแต่ละเพศนั้นสูงกว่าในผู้หญิงในประเทศส่วนใหญ่ของโลก ดังนั้น ความถี่เฉลี่ยของโรคซึมเศร้าขั้วเดียวคือ 1.9% ในผู้ชายและ 3.2% ในผู้หญิง และภาวะซึมเศร้าครั้งแรกคือ 5.8% และ 9.5% ตามลำดับ

ปัจจัยทางสังคมที่ส่งผลต่อภาวะซึมเศร้า ความยากจน และการว่างงานที่เกี่ยวข้อง ระดับการศึกษาต่ำ และการไร้ที่อยู่อาศัยเป็นปัจจัยที่โดดเด่น ปัจจัยเหล่านี้ล้วนส่งผลต่อประชากรจำนวนมากในประเทศที่มีรายได้แตกต่างกัน ดังนั้น จากผลการศึกษาข้ามชาติที่ดำเนินการในบราซิล ชิลี อินเดีย และซิมบับเว พบว่าโรคซึมเศร้าพบได้บ่อยกว่าในกลุ่มประชากรที่มีรายได้น้อยถึง 2 เท่าเมื่อเทียบกับในกลุ่มประชากรที่มีรายได้สูง

ตามความเห็นเป็นเอกฉันท์ของนักวิจัย ในทุกประเทศ ผู้ที่มีอาการซึมเศร้ามีความเสี่ยงในการฆ่าตัวตายสูงที่สุด เราจะพิจารณาปัญหาในแง่มุมนี้โดยละเอียดเพิ่มเติมในส่วนที่เกี่ยวข้องของหนังสือเล่มนี้ ในที่นี้ เราจะจำกัดตัวเองให้เหลือเฉพาะตัวเลขไม่กี่ตัวที่ยืนยันความถูกต้องของข้อสรุปนี้ ตามวรรณกรรมโลก ในบรรดาการฆ่าตัวตายทั้งหมด สัดส่วนของผู้ที่มีภาวะซึมเศร้าอยู่ที่ 35% ในสวีเดน 36% ในสหรัฐอเมริกา 47% ในสเปน 67% ในฝรั่งเศส นอกจากนี้ยังมีข้อมูลว่าผู้ป่วยโรคซึมเศร้า 15-20% ฆ่าตัวตาย

ข้อมูลเกี่ยวกับลักษณะทางชาติพันธุ์วัฒนธรรมของภาพทางคลินิกของโรคซึมเศร้าพบได้น้อยกว่ามากในเอกสารทางวิชาการ ในเรื่องนี้ การศึกษาเปรียบเทียบอาการทางคลินิกของภาวะซึมเศร้าในวัฒนธรรมตะวันออกและตะวันตกสมควรได้รับความสนใจ

ผู้เขียนส่วนใหญ่สังเกตว่าในวัฒนธรรมตะวันออก อาการซึมเศร้ามักมีลักษณะทางกายมากกว่า ในประเทศของเรา VB Minevich (1995) และ PI Sidorov (1999) ได้ข้อสรุปที่คล้ายกัน โดยสรุปว่าชาว Buryat และชนกลุ่มน้อยในรัสเซียตอนเหนือมีอาการซึมเศร้าแบบทางกายเกือบทั้งหมด ซึ่งทำให้การตรวจจับและการรักษาทำได้ยากขึ้นอย่างมาก VB Minevich อธิบายปรากฏการณ์นี้โดยข้อเท็จจริงที่ว่าอาการบ่นเกี่ยวกับภาวะซึมเศร้า (อารมณ์ซึมเศร้า ความกดดัน ความเศร้าโศก) เป็นสิ่งที่ผิดปกติโดยสิ้นเชิงในวัฒนธรรมตะวันออก ซึ่งวัฒนธรรม Buryat เป็นส่วนหนึ่งของอาการดังกล่าว จากข้อเท็จจริงนี้ อาการซึมเศร้าในกลุ่มชาติพันธุ์ตะวันออกจึงมีลักษณะทางกายในตอนแรก

ข้อมูลที่นำเสนอได้รับการยืนยันทางอ้อมจากผลการศึกษาต่างประเทศหลายฉบับเกี่ยวกับโรคซึมเศร้าเรื้อรังหรือ dysthymia โดยทั่วไปแล้วยอมรับกันว่าอุบัติการณ์ของโรคนี้ในประเทศต่างๆ ทั่วโลกนั้นใกล้เคียงกันและอยู่ที่ 3.1% ในขณะเดียวกัน ตามข้อมูลของ L. Waintraub และ JD Guelfi (1998) ในประเทศทางตะวันออก ตัวบ่งชี้ที่เกี่ยวข้องนั้นต่ำกว่าอย่างมีนัยสำคัญ เช่น ในไต้หวัน มีเพียง 1% อย่างไรก็ตาม ยังไม่ชัดเจนว่า dysthymia นั้นพบได้น้อยกว่าจริงหรือไม่ในตะวันออก หรือเพียงแค่ไม่ได้รับการยอมรับเนื่องจากอาการทางกาย

ดังนั้น จึงมีความแตกต่างที่ได้รับการยืนยันทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความชุกและอาการทางคลินิกของโรคซึมเศร้าในวัฒนธรรมตะวันออกและตะวันตก นอกจากนี้ ยังมีข้อมูลในเอกสารเกี่ยวกับการมีอยู่ของความแตกต่าง "ภายใน" (วัฒนธรรมย่อย) ในแต่ละวัฒนธรรม นี่คือหัวข้อของงานดั้งเดิมของนักวิจัยชาวรัสเซีย LV Kim (1997) ซึ่งศึกษาลักษณะทางคลินิกและระบาดวิทยาของภาวะซึมเศร้าในวัยรุ่นของชาวเกาหลีเชื้อสายที่อาศัยอยู่ในอุซเบกิสถาน (ทาชเคนต์) และสาธารณรัฐเกาหลี (โซล)

ผู้เขียนพบว่าอัตราการเกิดโรคซึมเศร้าที่ระบุได้ชัดเจนในกลุ่มประชากรวัยรุ่นทั่วไปในกรุงโซล (33.2%) สูงกว่าตัวบ่งชี้เดียวกันในกรุงทาชเคนต์ (11.8%) เกือบ 3 เท่า ตัวบ่งชี้นี้เชื่อถือได้ เนื่องจากการศึกษานี้ดำเนินการโดยใช้แนวทางเชิงระเบียบวิธีแบบเดียวกันและอิงตามเกณฑ์ทางคลินิกทั่วไป

ตามคำกล่าวของ LV Kim ภาวะซึมเศร้าในวัยรุ่นที่เพิ่มมากขึ้นในเกาหลีใต้เกิดจากปัจจัยทางสังคมและสิ่งแวดล้อม ในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา ประเทศได้นำแนวคิดเรื่องความสัมพันธ์ที่แยกไม่ออกระหว่างตำแหน่งอันทรงเกียรติในสังคมและการศึกษาระดับสูงมาใช้ ดังนั้น จำนวนผู้สมัครจึงมากกว่าจำนวนที่นั่งในมหาวิทยาลัยหลายเท่า และความต้องการนักศึกษาก็เพิ่มมากขึ้นเรื่อยๆ ด้วยเหตุนี้ จึงเกิดสิ่งที่เรียกว่า "แรงกดดันแห่งความสำเร็จ" ซึ่งแสดงออกมาในด้านหนึ่งจากความปรารถนาของวัยรุ่นที่จะประสบความสำเร็จและความปรารถนาที่จะตอบสนองความต้องการของผู้ปกครอง ในอีกด้านหนึ่งก็คือการมีอยู่ของความกลัว ความวิตกกังวล ความคาดหวังถึงความล้มเหลวและความล้มเหลว ด้วยเหตุนี้ "แรงกดดันแห่งความสำเร็จ" จึงกลายเป็นปัจจัยเสี่ยงที่ทรงพลังที่สุดประการหนึ่งสำหรับการพัฒนาภาวะซึมเศร้าในวัยรุ่นเกาหลีใต้

ผู้เขียนเชื่อว่าข้อโต้แย้งเพิ่มเติมที่สนับสนุนบทบาทที่ทำให้เกิดอาการซึมเศร้าของ “แรงกดดันแห่งความสำเร็จ” ในกลุ่มวัยรุ่นที่อาศัยอยู่ในกรุงโซล ได้แก่:

1. สัดส่วนชายที่สูงกว่าในกลุ่ม "วัยรุ่นที่ซึมเศร้า" อันเป็นผลมาจากการที่ชาวเกาหลีใต้มุ่งเน้นแบบดั้งเดิมในการบรรลุความสำเร็จทางสังคมและอาชีพโดยผู้ชาย
2. การพึ่งพาภาวะซึมเศร้าจากการมีโรคทางกายเรื้อรังบางชนิดที่ทำให้วัยรุ่นไม่ประสบความสำเร็จทางสังคมและอาชีพการงาน
3. อัตราการมีนักศึกษาที่มีผลการเรียนดีสูงกว่าอย่างมีนัยสำคัญ (มากกว่า 2 เท่า) ในกลุ่ม “วัยรุ่นที่เป็นโรคซึมเศร้า” ในกรุงโซลเมื่อเทียบกับกลุ่มเดียวกันในกรุงทาชเคนต์ ซึ่งสะท้อนถึงระดับที่สูงกว่าของความปรารถนาที่กำหนดทางสังคมในสังคมที่มีการแข่งขัน

ปัจจัยทางสังคมและจิตวิทยาที่ทำให้เกิดโรคอื่นๆ วัยรุ่นจากอุซเบกิสถานซึ่งป่วยเป็นโรคซึมเศร้า เมื่อเทียบกับเพื่อนๆ จากโซล มีแนวโน้มที่จะมีปัญหาด้านความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลมากกว่าอย่างเห็นได้ชัด รวมถึงกับพ่อแม่ (4.2 เท่า) ครู (3.6 เท่า) พี่น้อง (6 เท่า) และเพื่อน (3.3 เท่า) ซึ่งสามารถอธิบายได้ด้วยความแตกต่างทางวัฒนธรรมย่อยบางประการระหว่างตัวแทนของเขตมหานครและกลุ่มคนนอกเมือง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ต่างจากอุซเบกิสถาน วัยรุ่นในเกาหลีได้รับการเลี้ยงดูตามประเพณีของศาสนาพุทธ ซึ่งประณามการแสดงออกถึงความก้าวร้าวและความขัดแย้งในที่เปิดเผย การวิเคราะห์ปัจจัยทางสังคมประชากรและจิตวิทยาทางสังคมอื่นๆ ไม่พบความเชื่อมโยงที่สำคัญกับการเกิดโรคซึมเศร้าในวัยรุ่นทั้งในเกาหลีและอุซเบกิสถาน

ในทางคลินิก เมื่อศึกษาความผิดปกติทางอารมณ์ในวัยรุ่นจากกลุ่มย่อยที่เปรียบเทียบกัน ไม่พบลักษณะหรือความแตกต่างทางชาติพันธุ์วัฒนธรรม ภาวะซึมเศร้าที่พบได้บ่อยที่สุด ได้แก่ ภาวะซึมเศร้าแบบเศร้าโศก (28.4%) ภาวะซึมเศร้าแบบอ่อนแรงและเฉยเมย (20.9%) ภาวะซึมเศร้าแบบวิตกกังวล (16.4%) ภาวะซึมเศร้าแบบมีอาการทางจิต (13.4%) ภาวะซึมเศร้าแบบกลัวรูปร่าง (11.9%) ภาวะซึมเศร้าแบบพืชและสัตว์ (9%) ตามเกณฑ์ทางคลินิกของ DSM-1V เกือบครึ่งหนึ่งของผู้ป่วยทั้งหมดเป็นภาวะซึมเศร้าระดับเล็กน้อย (ระดับเล็กน้อย) - 49.3% รองลงมาคือภาวะซึมเศร้าระดับปานกลาง (ระดับปานกลาง) - 35.1% และสัดส่วนที่น้อยที่สุดคือภาวะซึมเศร้าระดับรุนแรง (ระดับรุนแรง) - 15.6%

ดังนั้น ความชุก สภาวะการก่อตัว และอาการทางคลินิกของโรคซึมเศร้าอาจมีไม่เพียงแต่ความแตกต่างทางชาติพันธุ์วัฒนธรรมเท่านั้น แต่ยังมีความแตกต่างทางชาติพันธุ์และวัฒนธรรมย่อยด้วย ซึ่งความรู้เกี่ยวกับเรื่องนี้มีความสำคัญสำหรับจิตแพทย์

ในจิตเวชศาสตร์ของรัสเซีย การศึกษาเกี่ยวกับโรคซึมเศร้าในเชิงชาติพันธุ์วัฒนธรรมมีน้อยมาก ในเรื่องนี้ จะเห็นได้ว่ามีการศึกษาเปรียบเทียบโรคซึมเศร้าข้ามวัฒนธรรมที่ดำเนินการโดย OP Vertogradova และคณะ (1994, 1996) ในผลงานชิ้นหนึ่ง ผู้เขียนได้ศึกษาลักษณะทางวัฒนธรรมของโรคซึมเศร้าในประชากรพื้นเมืองของสาธารณรัฐนอร์ทออสซีเชีย (Alania) ลักษณะเด่นของชาวออสซีเชียคือ แม้ว่าพวกเขาจะอาศัยอยู่ในคอเคซัสเหนือ แต่พวกเขาไม่ได้อยู่ในครอบครัวชาวนอร์ทออสซีเชีย เมื่อพิจารณาจากเชื้อชาติแล้ว ชาวออสซีเชียเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มชาติพันธุ์อิหร่าน เช่นเดียวกับชาวทาจิก อัฟกัน และเคิร์ด การศึกษาพบว่าชาวออสซีเชียที่ป่วยเป็นโรคซึมเศร้าเมื่อเทียบกับผู้ป่วยชาวรัสเซีย มีองค์ประกอบทางความคิดของโรคซึมเศร้า โรคอารมณ์แปรปรวน อาการอ่อนแรง อาการทางวาโกโทนิก และองค์ประกอบทางร่างกายในระดับที่สูงกว่า

ในการศึกษาวิจัยอื่น ๆ โดยกลุ่มผู้เขียนกลุ่มนี้ ได้มีการวิเคราะห์ทางคลินิกและระบาดวิทยาเปรียบเทียบภาวะซึมเศร้าในกลุ่มประชากรชาวรัสเซีย (มอสโก) และบัลแกเรีย (โซเฟีย) วัตถุประสงค์ของการศึกษาวิจัยนี้คือผู้ป่วยที่มีอาการซึมเศร้าที่พบในคลินิกผู้ป่วยนอกทั่วไป เมื่อพิจารณาจากพารามิเตอร์ทางคลินิกพื้นฐาน (ภาวะไทรอยด์ทำงานน้อย ความวิตกกังวล ความอ่อนล้า อารมณ์แปรปรวน อารมณ์แปรปรวนในแต่ละวัน ความผิดปกติของการนอนหลับ) พบว่าผู้ป่วยที่มีสัญชาติที่เปรียบเทียบกันนั้นแทบจะเหมือนกันทุกประการ ในขณะเดียวกัน ผู้ป่วยชาวรัสเซียมักมีความคิดที่ไม่สำคัญ ไม่สนใจ ใจสั่น ขอบเขตของความสัมพันธ์ที่แคบลง และผู้ป่วยชาวบัลแกเรียมีความรู้สึกทางร่างกาย

ในบรรดาผลงานล่าสุดที่เกี่ยวข้องกับลักษณะทางชาติพันธุ์วัฒนธรรมของพยาธิวิทยาโรคซึมเศร้า การศึกษาวิจัยของ OI Khvostova (2002) ดึงดูดความสนใจ เธอศึกษาเกี่ยวกับโรคซึมเศร้าในชาวอัลไต ซึ่งเป็นชนพื้นเมืองกลุ่มเล็กๆ ของสาธารณรัฐอัลไตและอยู่ในกลุ่มชาติพันธุ์เติร์ก ลักษณะเฉพาะของพวกเขาคือมีกลุ่มชาติพันธุ์ย่อยที่อาศัยอยู่ในสภาพภูมิอากาศและภูมิศาสตร์ที่แตกต่างกัน ได้แก่ กลุ่มชาติพันธุ์ย่อย Telengit ซึ่งประกอบไปด้วยผู้อาศัยใน "ที่ราบสูง" (ระดับความสูงไม่เกิน 2,500 เมตรเหนือระดับน้ำทะเล สภาพอากาศสุดขั้ว เทียบเท่ากับภูมิภาคทางเหนือสุด) และกลุ่มชาติพันธุ์ย่อย Altai-Kizhi ลักษณะเฉพาะของกลุ่มหลังคือ ส่วนหนึ่งของกลุ่มอาศัยอยู่ใน "ภูเขาตอนกลาง" (ระดับความสูงไม่เกิน 1,000 เมตรเหนือระดับน้ำทะเล) และอีกกลุ่มหนึ่งคือ "ภูเขาเตี้ย" (หุบเขาระหว่างภูเขาที่ระดับความสูงไม่เกิน 500 เมตรเหนือระดับน้ำทะเล ซึ่งมีสภาพอากาศค่อนข้างเอื้ออำนวย)

จากการศึกษาพบว่าอัตราการเกิดโรคซึมเศร้าในกลุ่มประชากรอัลไตนั้นสูงถึง 15.6 คนต่อ 100 คนที่สำรวจ โดยในผู้หญิงนั้นโรคซึมเศร้าเกิดขึ้นบ่อยกว่าในผู้ชายถึง 2.5 เท่า สิ่งที่น่าสนใจคือความแตกต่างในอัตราการป่วยด้วยโรคซึมเศร้าในกลุ่มตัวแทนของกลุ่มชาติพันธุ์ย่อยในอัลไต โดยพบว่าระดับสูงสุดพบในกลุ่มประชากรที่อาศัยอยู่ใน "ที่สูง" (19.4%) จากนั้นพบในกลุ่มประชากรที่อาศัยอยู่ใน "ภูเขาตอนกลาง" (15.3%) และระดับต่ำสุดพบในกลุ่มชาติพันธุ์ย่อยที่อาศัยอยู่ในสภาพแวดล้อมที่ดีกว่าใน "ภูเขาตอนล่าง" (12.7%) ดังนั้นอัตราการเกิดโรคซึมเศร้าในกลุ่มชาติพันธุ์เดียวกันจึงขึ้นอยู่กับสภาพภูมิอากาศและภูมิศาสตร์ รวมถึงระดับความสะดวกสบายทางสังคมในการใช้ชีวิตในระดับหนึ่ง

จากการสรุปการวิเคราะห์วรรณกรรมอย่างย่อเกี่ยวกับลักษณะทางชาติพันธุ์วัฒนธรรมของโรคซึมเศร้า สามารถสรุปได้ง่ายๆ ว่า แม้ลักษณะเหล่านี้จะมีความสำคัญอย่างไม่มีเงื่อนไข แต่ก็ยังคงไม่ได้รับการศึกษาอย่างเพียงพอในจิตเวชศาสตร์ทั่วไปและจิตเวชในครอบครัว