ความซื่อสัตย์เป็นโรคทางจิต

ต้นเดือนมิถุนายน หนังสือเรื่อง “The (Real) Truth About Dishonesty: How We Lie to Everyone, Especially Ourselves” ของ Dan Ariely ศาสตราจารย์ด้านเศรษฐศาสตร์พฤติกรรมแห่งมหาวิทยาลัย Duke จะได้รับการตีพิมพ์ในสหรัฐอเมริกา ประเด็นหลักคือ มีเพียงไม่กี่คนที่โกงอย่างมโหฬาร แต่แทบทุกคนโกงอย่างมโหฬาร และความไม่ซื่อสัตย์ประเภทที่สองนั้นเป็นอันตรายมากกว่ามาก ตามรายงานของ Wall Street Journal โดยได้รับข้อความบางส่วนจากหนังสือเล่มนี้จากผู้เขียนเอง

ในตอนแรก ดร. อารีลีเล่าถึงเรื่องราวที่นักศึกษาเล่าเกี่ยวกับการเปลี่ยนกุญแจ ช่างกุญแจที่เขาเรียกมาเป็นนักปรัชญาและบอกว่ากุญแจประตูจำเป็นเพียงเพื่อให้คนซื่อสัตย์ยังคงซื่อสัตย์ต่อไป มีคน 1 เปอร์เซ็นต์ที่ประพฤติตัวซื่อสัตย์เสมอและไม่เคยขโมยของ อีก 1 เปอร์เซ็นต์จะประพฤติตัวไม่ซื่อสัตย์และพยายามงัดกุญแจและขโมยทีวีของคุณอยู่ตลอดเวลา กุญแจไม่น่าจะป้องกันคุณจากโจรจอมดื้อได้ เพราะถ้าจำเป็นจริงๆ พวกมันจะหาทางเข้าไปในบ้านของคุณได้ ช่างกุญแจกล่าวว่าจุดประสงค์ของกุญแจคือเพื่อป้องกันคุณจากคนซื่อสัตย์ 98 เปอร์เซ็นต์ที่อาจจะลองงัดประตูของคุณถ้าประตูไม่มีกุญแจ

แล้วธรรมชาติของความไม่ซื่อสัตย์คืออะไร? Ariely และเพื่อนร่วมงานของเขาได้ทำการทดลองโดยให้ผู้เข้าร่วมแก้ปัญหาให้ได้มากที่สุดเท่าที่จะทำได้ภายใน 5 นาทีเพื่อเงิน นักวิจัยได้ทดลองกับขนาดของรางวัลและได้ข้อสรุปว่าปัจจัยนี้ไม่มีผลต่อผลลัพธ์ของการทดลองตามที่คาดไว้ ยิ่งไปกว่านั้น เมื่อกำหนดราคาสูงสุดให้กับปัญหาที่แก้ได้หนึ่งข้อ จำนวนการโกงก็ลดลง Ariely เสนอว่าบางทีในเงื่อนไขดังกล่าว ผู้เข้าร่วมอาจโกงได้ยากขึ้นในขณะที่ยังคงความซื่อสัตย์ของตนเองไว้

การเปลี่ยนแปลงความน่าจะเป็นที่จะถูกจับได้คาหนังคาเขาจะไม่ส่งผลต่อผลลัพธ์ขั้นสุดท้ายเช่นกัน เพื่อพิสูจน์สิ่งนี้ นักวิทยาศาสตร์ได้นำ "ผู้นำที่มองไม่เห็น" เข้ามาในการทดลอง โดยให้ผู้เข้าร่วมการทดลองรับเงินจากตะกร้ากลางตามผลลัพธ์ที่ได้

ในส่วนที่สองของการทดลอง รางวัลสำหรับความฉลาดไม่ใช่เงิน แต่เป็นสัญลักษณ์ (ซึ่งสามารถนำไปแลกเป็นเงินได้) ปรากฏว่ายิ่งได้รับประโยชน์ทางอ้อมจากการฉ้อโกงมากเท่าไร โอกาสที่บุคคลจะตกอยู่ภายใต้อิทธิพลของการหลอกลวงก็ยิ่งมากขึ้นเท่านั้น

นอกจากนี้ ผู้เข้าร่วมการทดลองยังได้รับการสนับสนุนให้โกหกโดยมั่นใจว่าเขาไม่ได้โกหกเพียงคนเดียว ในบางช่วง นักเรียนปลอมชื่อเดวิดก็ถูกเพิ่มเข้ามาในสถานการณ์จำลอง ซึ่งหนึ่งนาทีหลังจากการทดลองเริ่มต้นขึ้น เขาก็ประกาศว่าเขาแก้ปัญหาทั้งหมดได้แล้ว และกระพริบตาอย่างมีความสุข จากนั้นก็ออกไปพร้อมกับเงินก้อนหนึ่ง หลังจากความไร้ยางอายดังกล่าว "ประสิทธิภาพ" ของผู้เข้าร่วมการทดลองเมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุมก็เพิ่มขึ้นสามเท่า เช่น ถ้าเขาทำได้ ทำไมฉันถึงทำไม่ได้ล่ะ

ในบรรดาปัจจัยอื่นๆ ที่เพิ่มแนวโน้มในการหลอกลวง Ariely อ้างถึงความเหนื่อยล้าทางจิตใจ เมื่อบุคคลสามารถโกงได้ง่ายกว่าเล็กน้อยมากกว่าที่จะทำภารกิจที่ยากให้สำเร็จอย่างซื่อสัตย์ และยังรวมถึงความเข้าใจว่าการโกหกจะไม่เป็นประโยชน์ต่อตัวผู้หลอกลวงเอง แต่เป็นประโยชน์ต่อ "ทีม" หนึ่งๆ และการโกหกเพื่อความรอด เมื่อบุคคลเคยชินกับการ "เสริมแต่งความเป็นจริง" เพื่อประโยชน์บางอย่าง (ในความคิดของเขา)

[ 1 ]