การศึกษาอีกกรณีหนึ่งหักล้างประโยชน์ของอาหารเสริมโอเมก้า 3 ในโรคตาแห้ง

การใช้ผลิตภัณฑ์เสริมอาหารที่มีกรดไขมันโอเมก้า-3 ที่ผ่านการเอสเทอร์ใหม่เป็นไตรกลีเซอไรด์ไม่ได้ช่วยบรรเทาอาการของโรคตาแห้งที่เกี่ยวข้องกับความผิดปกติของต่อมไมโบเมียน ตามผลการทดลองแบบสุ่มในประเทศเกาหลีใต้ ซึ่งเป็นการเพิ่มหลักฐานที่มากขึ้นเรื่อยๆ ที่คัดค้านวิธีการรักษาที่นิยมใช้กัน

การเปลี่ยนแปลงของดัชนีโรคพื้นผิวตา (ocular surface disease index, OSDI) ตั้งแต่ระดับเริ่มต้นจนถึงสัปดาห์ที่ 6 และ 12 มีค่าเท่ากับ -20.5 และ -22.7 ในกลุ่มกรดไขมันโอเมก้า-3 และ -15.1 และ -18.8 ในกลุ่มควบคุมน้ำมันเมล็ดองุ่น (p = 0.12 และ p = 0.28 ตามลำดับ) รายงานโดย Jun Young Hyun, MD, PhD จากมหาวิทยาลัยแห่งชาติโซลในสาธารณรัฐเกาหลี และคณะในJAMA Ophthalmology

ไม่มีการเปลี่ยนแปลงในด้านความปลอดภัยหรือผลข้างเคียงจากการเสริมอาหารในทั้งสองกลุ่ม

“ฉันไม่คิดว่ามันจะได้ผล” Penny A. Asbell, MD, MBA จาก University of Tennessee Health Sciences ในเมืองเมมฟิสกล่าว Asbell ซึ่งไม่ได้มีส่วนร่วมในการศึกษานี้ เป็นผู้นำการทดลอง DREAM ซึ่งพบว่ากรดไขมันโอเมก้า 3 จากปลาไม่มีประโยชน์เมื่อเทียบกับน้ำมันมะกอกที่หลอกในผู้ป่วยที่เป็นโรคตาแห้งปานกลางถึงรุนแรง

อาการตาแห้งอาจเป็นหนึ่งในสาเหตุที่พบบ่อยที่สุดที่ผู้ป่วยเข้ารับการตรวจตา แม้ว่าตัวเลขที่แน่นอนจะติดตามได้ยากเนื่องจากไม่ได้มีการบันทึกไว้ในบันทึกทางการแพทย์เสมอไป แอสเบลล์อธิบาย แม้ว่าผู้ป่วยบางรายจะรายงานว่ามีอาการเจ็บปวดและมีปัญหาด้านการมองเห็น แต่ "พวกเขาอธิบายความรู้สึกไม่สบายตาแตกต่างกันไป"

น้ำตาเทียมเป็นวิธีการรักษาอาการตาแห้งที่ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าได้ผลดีมาช้านาน แต่ไม่ได้ช่วยแก้ปัญหาเสมอไป Asbell กล่าว มียาที่ผ่านการรับรองจาก FDA อยู่หลายตัว เช่น ยาปรับภูมิคุ้มกันที่ช่วยลดการอักเสบบนพื้นผิวของดวงตา และยังมีอีกหลายตัวที่อยู่ในระหว่างการพัฒนา

Asbell กล่าวเสริมว่า นักวิจัยศึกษาอาหารเสริมโอเมก้า 3 สำหรับโรคตาแห้งมาเป็นเวลาหลายปี โดยสังเกตว่าผู้ป่วยมักชอบทานอาหารเสริมน้ำมันปลาที่ซื้อเองจากร้านขายยาเพราะเชื่อว่าเป็นผลิตภัณฑ์จากธรรมชาติ แต่การศึกษากลับตั้งคำถามถึงคุณค่าของผลิตภัณฑ์ดังกล่าวซ้ำแล้วซ้ำเล่า

Hjon และเพื่อนร่วมงานเริ่มการศึกษานี้เพื่อติดตามผลการศึกษาของ Asbell ในปี 2018 พวกเขาสังเกตว่าการศึกษาวิจัยได้แสดงผลลัพธ์ที่ขัดแย้งกันเกี่ยวกับกรดไขมันโอเมก้า 3 สำหรับอาการตาแห้ง โดยเน้นไปที่การศึกษาวิจัยในปี 2016 ที่พบว่ากรดไขมันโอเมก้า 3 ที่ผ่านกระบวนการเอสเทอร์ใหม่มีประโยชน์

ในบทความวิจารณ์ที่ได้รับเชิญ Ian J. Saldanha, MBBS, MPH, PhD จาก Johns Hopkins School of Public Health ในเมืองบัลติมอร์ กล่าวว่าผลการศึกษานี้ "สอดคล้องกับข้อมูลที่มีอยู่ส่วนใหญ่โดยทั่วไป"

อย่างไรก็ตาม เขาสังเกตว่านักวิจัยได้เชื่อมโยงผลลัพธ์รองบางอย่าง เช่น การเปลี่ยนแปลงของภาวะหลอดเลือดฝอยขยายของเปลือกตาทั้งบนและล่าง และระดับของโรคเยื่อบุผิวขอบเปลือกตา กับอาหารเสริมโอเมก้า 3 ซึ่งชี้ให้เห็นว่าปริมาณที่มากขึ้นอาจเป็นประโยชน์

“โดยสรุป อาจต้องดำเนินการเพิ่มเติมก่อนที่จะสามารถสรุปผลที่ชัดเจนในพื้นที่ดังกล่าวได้ และบทเกี่ยวกับการเสริมกรดไขมันโอเมก้า 3 สำหรับผู้ป่วยที่มีอาการตาแห้งระเหยก็ปิดลงโดยสมบูรณ์” ซัลดานาเขียน

ทางด้านแอสเบลล์กล่าวว่าการศึกษาวิจัยครั้งใหม่นี้ดูมีเหตุผล แต่เธอตั้งคำถามว่าทำไมกลุ่มควบคุมจึงเป็นน้ำมันเมล็ดองุ่น ซึ่งผู้เขียนระบุว่ามีคุณสมบัติต้านอนุมูลอิสระและอาจปกป้องดวงตาจากภาวะเครียดออกซิเดชัน นอกจากนี้ เธอยังตั้งคำถามว่าผู้เข้าร่วมการศึกษาได้รับกรดไขมันโอเมก้า 3 จากอาหารเพียงพอหรือไม่ และสังเกตว่าอาการตาแห้งนั้นวัดได้ยาก

แอสเบลล์กล่าวว่าหากผู้ป่วยตาแห้งต้องการลองใช้ผลิตภัณฑ์เสริมโอเมก้า 3 ความเสี่ยงจะจำกัด ยกเว้นเลือดออกที่เกิดจากการใช้ผลิตภัณฑ์ในปริมาณสูง และอาจมีผลดีจากยาหลอก นอกจากนี้ เธอยังสังเกตว่าผู้ป่วยควรทานแคปซูลขนาดใหญ่หลายเม็ดต่อวันเพื่อให้ได้ปริมาณที่แนะนำ

ในการศึกษาแบบคู่ขนานแบบปกปิดสองชั้นนี้ นักวิจัยได้คัดเลือกผู้ป่วย 132 รายที่มีภาวะตาแห้งที่เกี่ยวข้องกับความผิดปกติของต่อมไมโบเมียนใน 7 ตำแหน่งตั้งแต่เดือนกันยายน 2020 ถึงมกราคม 2023 ผู้เข้าร่วมมีอายุเฉลี่ย 50.6 ปี และ 78% เป็นผู้หญิง คะแนน OSDI พื้นฐานเฉลี่ยสำหรับกลุ่มกรดไขมันโอเมก้า-3 และน้ำมันเมล็ดองุ่นคือ 43.5 และ 44.1 ตามลำดับ

ผู้ป่วยได้รับการสุ่มให้รับกรดไอโคซาเพนทาอีโนอิก 1,680 มก. และกรดโดโคซาเฮกซาอีโนอิก 560 มก. วันละ 4 ครั้ง (ผ่านผลิตภัณฑ์ที่เรียกว่า De3 Omega Benefits ซึ่งผลิตโดยผู้สนับสนุนการศึกษา) หรือน้ำมันเมล็ดองุ่น 3,000 มก. วันละ 4 ครั้ง

ผู้ป่วยทั้งหมด 58 และ 57 รายในทั้งสองกลุ่มเข้ารับการติดตามผลเป็นเวลา 12 สัปดาห์ ไม่พบความแตกต่างในการปฏิบัติตามคำแนะนำด้านอาหารเสริมระหว่างกลุ่ม (95.8% และ 95.4% ตามลำดับ)

Hyon และทีมของเขารายงานว่าไม่มีความแตกต่างระหว่างกลุ่มในการใช้ยาหยอดตาหรือความคมชัดในการมองเห็นโดยเฉลี่ย

เกี่ยวกับข้อจำกัด นักวิจัยสังเกตว่าระยะเวลาการศึกษาสั้น ขนาดตัวอย่างเล็ก และไม่มีการใช้ยาหลอก