สิ่งตีพิมพ์ใหม่
ศาลฎีกาของแคนาดาได้ยึดสิทธิบัตรไวอากร้าจากบริษัทไฟเซอร์
ตรวจสอบล่าสุด: 01.07.2025

เนื้อหา iLive ทั้งหมดได้รับการตรวจสอบทางการแพทย์หรือตรวจสอบข้อเท็จจริงเพื่อให้แน่ใจว่ามีความถูกต้องตามจริงมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้
เรามีแนวทางการจัดหาที่เข้มงวดและมีการเชื่อมโยงไปยังเว็บไซต์สื่อที่มีชื่อเสียงสถาบันการวิจัยทางวิชาการและเมื่อใดก็ตามที่เป็นไปได้ โปรดทราบว่าตัวเลขในวงเล็บ ([1], [2], ฯลฯ ) เป็นลิงก์ที่คลิกได้เพื่อการศึกษาเหล่านี้
หากคุณรู้สึกว่าเนื้อหาใด ๆ ของเราไม่ถูกต้องล้าสมัยหรือมีข้อสงสัยอื่น ๆ โปรดเลือกแล้วกด Ctrl + Enter
นับจากนี้เป็นต้นไป บริษัทยายักษ์ใหญ่ของอเมริกาอย่าง Pfizer จะต้องแข่งขันกับบริษัทอื่นๆ ในการผลิตยาเพิ่มฤทธิ์ชื่อดังชนิดนี้ในแคนาดา
บริษัทเภสัชกรรม Teva Pharmaceutical Industries Ltd. ของอิสราเอล ชนะคดีฟ้องร้องบริษัทไฟเซอร์ โดยสิทธิบัตรผูกขาดของบริษัทถูกเพิกถอน ทนายความของบริษัทอิสราเอลสามารถพิสูจน์ได้ว่าเอกสารดังกล่าวไม่ได้อธิบายยาที่จดสิทธิบัตรไว้อย่างแม่นยำเพียงพอ ซึ่งขัดต่อกฎหมายของแคนาดา
คณะผู้พิพากษา 7 คนมีมติเอกฉันท์ว่าสิทธิบัตรของบริษัทไฟเซอร์เกี่ยวกับยาไวอากร้านั้นไม่ถูกต้อง
“บริษัทไฟเซอร์ได้รับประโยชน์จากสิทธิผูกขาดของสิทธิบัตร แต่สิทธิบัตรไม่ได้เปิดเผยข้อมูลที่กฎหมายกำหนด” หนึ่งในผู้พิพากษาอธิบาย
“กฎหมายไม่อนุญาตให้มีการ 'เล่นเกม' ดังกล่าวด้วยสิทธิบัตร ดังนั้น สิทธิบัตรฉบับนี้จึงถือเป็นโมฆะ”
ก่อนหน้านี้ ไฟเซอร์สามารถปกป้องสิทธิบัตรของตนต่อเทวาได้สำเร็จในประเทศสหรัฐอเมริกา สเปน นอร์เวย์ และนิวซีแลนด์ แต่บริษัทกลับประสบปัญหากับกฎหมายของแคนาดา
“เร็วๆ นี้ บริษัทไวอากร้าของบริษัทไฟเซอร์จะต้องเผชิญกับการแข่งขันกับบริษัทผลิตยาสามัญในแคนาดา บริษัทผิดหวังกับคำตัดสินของศาล” ฝ่ายที่แพ้คดีแสดงความคิดเห็น
ไฟเซอร์ได้จดสิทธิบัตรไวอากร้าในปี 1998 โดยสิทธิบัตรดังกล่าวครอบคลุมสารเคมีที่แตกต่างกัน 260 ล้านล้านชนิด แต่มีเพียงสารประกอบเดียวเท่านั้นที่ออกฤทธิ์ได้ คือ ซิลเดนาฟิล และเป็นสารประกอบที่สิทธิบัตรยังไม่ครอบคลุมเพียงพอ
“บริษัทไฟเซอร์มีข้อมูลที่จำเป็นเกี่ยวกับส่วนประกอบที่ออกฤทธิ์ในยา แต่เลือกที่จะไม่เปิดเผย” คำตัดสินของศาลอธิบาย
"แม้ว่าบริษัท Pfizer จะรู้ในขณะยื่นคำขอจดสิทธิบัตรว่าสารประกอบออกฤทธิ์นั้นคือซิลเดนาฟิล แต่บริษัทเลือกที่จะอธิบายยาในลักษณะที่ไม่บ่งชี้ชัดเจนว่ายานี้เป็นสิ่งประดิษฐ์ใหม่จริงๆ"
Teva สามารถพิสูจน์ความถูกต้องของข้อเรียกร้องของตนในศาลฎีกาของแคนาดาได้ ในขณะที่ศาลของแคนาดา 2 คดีก่อนหน้านี้เข้าข้าง Pfizer