การศึกษา: อะไรเป็นแรงผลักดันให้แพทย์ทำแท้ง?

การปฏิบัติตนตามมโนธรรมในทางการแพทย์มักหมายถึงการปฏิเสธที่จะให้บริการที่ก่อให้เกิดข้อโต้แย้ง เช่น การทำแท้ง

อย่างไรก็ตาม ในบทความที่ตีพิมพ์ในวารสาร New England Journal of Medicine นักวิทยาศาสตร์จากมหาวิทยาลัยมิชิแกนท้าทายคำจำกัดความดังกล่าวและกล่าวว่าแพทย์ที่ยุติการตั้งครรภ์อาจเรียกได้ว่ามีมโนธรรมและมีมโนธรรม

ลิซ่า แฮร์ริส, MD ศาสตราจารย์ด้านสูติศาสตร์และนรีเวชวิทยาที่มหาวิทยาลัยมิชิแกนสเตท ชี้ให้เห็นว่ามีหลักฐานทางประวัติศาสตร์และร่วมสมัยที่แสดงให้เห็นว่ามโนธรรมและจิตสำนึกเป็นแรงจูงใจหลักที่ทำให้แพทย์ทำแท้ง

แพทย์อ้างถึงการวิจัยทางสังคมวิทยาของ Carol Joffe ซึ่งศึกษาวิจัยว่าเหตุใดแพทย์ที่มีคุณสมบัติจึงตัดสินใจทำแท้งอย่างผิดกฎหมาย ซึ่งไม่เพียงแต่เสี่ยงต่อการสูญเสียใบอนุญาตประกอบวิชาชีพทางการแพทย์และประสบการณ์การทำงานหลายปีเท่านั้น แต่ยังเสี่ยงต่ออิสรภาพของตนเองด้วย การวิจัยของนักสังคมวิทยามีพื้นฐานมาจากคดี Roe v. Wade ซึ่งเป็นคำตัดสินประวัติศาสตร์ของศาลฎีกาสหรัฐฯ เกี่ยวกับความถูกต้องตามกฎหมายของการทำแท้ง คำตัดสินนี้กลายเป็นหนึ่งในคำตัดสินที่ก่อให้เกิดความขัดแย้งและมีความสำคัญทางการเมืองมากที่สุดในประวัติศาสตร์ของสหรัฐอเมริกา

ศาลตัดสินว่าสตรีมีสิทธิที่จะทำแท้งได้จนกว่าทารกในครรภ์ของเธอจะสามารถดำรงอยู่ได้ – ในบริบทนี้ อำนาจในการตัดสินใจเองหมายถึง “ความสามารถในการดำรงอยู่ภายนอกร่างกายของมารดา รวมถึงได้รับการสนับสนุนทางการแพทย์ที่จำเป็น”

“แพทย์ทำการแท้งลูกแบบผิดกฎหมายเพราะพวกเขาเห็นผู้หญิงตายขณะพยายามทำแท้งลูกเอง หรือปล่อยให้ตัวเองอยู่ในมือของหมอเถื่อน” แฮร์ริสเขียน

แพทย์กล่าวว่าการทำแท้งในปัจจุบันเกิดจากจิตสำนึกของแพทย์ “แม้ว่าในโลกยุคใหม่ สูตินรีแพทย์ที่ทำแท้งจะไม่ฝ่าฝืนกฎหมาย แต่พวกเขาก็ยังมีสิ่งที่ต้องสูญเสียอยู่ หลายคนมองว่าพวกเขาเป็นฆาตกร ทำให้พวกเขาต้องรู้สึกอับอายขายหน้า การถูกเพื่อนร่วมงานดูหมิ่น ถูกข่มเหง และถูกคุกคาม นี่คือสิ่งที่แพทย์ที่ช่วยชีวิตผู้หญิงหลายพันคนจากความตายต้องเผชิญ แต่ความเชื่อที่ฝังรากลึกของพวกเขาไม่อนุญาตให้พวกเขาทำอย่างอื่น พวกเขาเพียงแค่มองดูชีวิตของผู้คนที่พิการ”

ผู้เขียนผลศึกษาวิจัยนี้กล่าวว่ากฎหมายของอเมริกายังคงให้การคุ้มครองแพทย์ที่ปฏิเสธการทำแท้งตามหลักศีลธรรมของตนเอง ในขณะที่แพทย์ที่ทำการทำแท้ง ซึ่งพิจารณาจากมุมมองด้านจริยธรรมของตนเองเช่นกัน แทบจะไม่ได้รับการคุ้มครองดังกล่าวเลย

ดร. แฮร์ริสตั้งข้อสังเกตว่าผู้ที่ต่อต้านการทำแท้งเชื่อว่าแพทย์ที่ทำแท้งนั้นมุ่งเน้นที่ผลประโยชน์ทางวัตถุเป็นหลักมากกว่าจิตสำนึกของตนเอง เธอไม่เห็นด้วยกับข้อกล่าวอ้างนี้ แต่ก็ไม่ปฏิเสธว่าการแยกแยะแรงจูงใจทางศีลธรรมของแพทย์ออกจากแรงจูงใจอื่นๆ นั้นมีความสำคัญ

“สิ่งสำคัญคือ การปฏิเสธการทำแท้งจะต้องขึ้นอยู่กับแรงจูงใจทางศีลธรรมที่แท้จริง ไม่ใช่แรงจูงใจทางการเมืองของแพทย์ หรือการรับรู้หลักฐานทางการแพทย์ที่ผิดพลาด หรือปัจจัยอื่นๆ ที่ไม่เกี่ยวข้องร่วมกัน” ผู้เขียนเขียนไว้

[ 1 ]